Ресурс Удава.

Уважаемые чуваки и чувихи. Тема седня такая: В отделение милиции поступают разные там сообщения и прочие заявления от страждущих граждан по теме что там кого-то обидели, ограбили, зарезали, изнасиловали и прочее. По всем энтим заявлениям проводится предварительная проверка. (10 суток). По результатам проверки принимается решение или о возбуждении уголовного дела, или же – если здесь не вылезло признаков состава преступления: лепится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Т.е. терпила культурно посылается нахуй).

    А еще нас в отделе есть ГАИБДДшник, которого за его неизвестные мне грехи перевели в участковые. Как участковый он полный ноль. Не то что делать те-же отказные материалы: на компе печатать реально не умеет (эт не полосатым хвостом дохлого кота у водил перед мордой махать). В связи с чем постоянно всех и вся просил решения по материалам и отказные материалы лепить за него. (За что мы с него как с ГАИБДДшника, пусть и бывшего, законно имели бабло). И вот он подошел ко мне с материалом и просит принять по нему решение и слепить отказной материал. Я на эту фигню «подписываюсь» и с чистой совестью леплю данный отказной. Сам отказной – ниже. (Приложение № 1) Разберется что к чему - любой. Но когда я сделал эту хреновину и собирался уже вшить и отдать бедолаге, дабы он нес на подпись к начальству – в кабинет не иначе как не просто хер, а хер из преисподней – занес участкового, моего корешка. Тот глянул на всю энту поебень и высказал мне: «А нахуя Ты типа, делаешь за этого мудака его материал, ведь ему же даже в западло будет прочитать энту тему…» Ну я оскорбился конечно, ужасно и стал доказывать, что энтот самый бывший ГАИБДДшник по любому прочитает мое постановление об отказе прежде чем его вшить в материал и отдать на проверку и подпись руководству. (Хотя бы для интереса – чо эт там).

    В итоге мы поспорили на одну штуку в рублях (что при нашей зарплате является довольно чувствительной суммой). А для чистоты эксперимента я вместо нормального отказного постановления налепил полную хуйню (Приложение № 2).
    И что думаете? Я этому Мудаку дважды сказал, что-бы он прочитал постановление, прежде чем вшивать. Дважды, блядь! Дважды! Чем уже нарушил условия спора. Хуй он их читал, сцобака. Лень ему, блядюге, было.
    Что самое ужасное, начальник наутро, зная заранее, что отказной делал я и значит там все пучком, подписал его не глядя. И передал на проверку в прокуратуру….
    С тех пор я из обычного рядового оперка превратился почти в легенду. Получил сток пиздюлей, что до сих пор оклематься не могу. А участковые под шумок до сих пор торгуют моим шедевром № 2.
    Короче – засветился перед начальством, проебал штуку рубликов, да еще и этот хер обратно в ГАИБДДшники восстановился…. А он сцука злопамятный.

    Тем не менее, в нашем отделении считают, что я создал своего рода шедевр «для служебного пользования.» Я по известным причинам поменял место действия и фамилии. Остальное – как есть. У кого кватит терпения вникнуть – хай прутся, у кого не хватит – сами знают куды идти. Приложения следуют:

(ПРИЛОЖЕНИЕ № 1)                  «УТВЕРЖДАЮ»

И.о Начальника МОБ ОВД по Клетскому
муниципальному району
лейтенант милиции
    Проскуров И.А.

    «____» февраля 2008 г.

    «____» час. «____» мин.

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      об отказе в возбуждении уголовного дела

«___» февраля 2008 г.                                  с. Лог

    ПУУМ ОМ ОВД по Клетскому району ст. прапорщик милиции Муденко В.П. рассмотрев материал проверки по заявлению Главы Администрации Иванинского сельского поселения Клетского района гр-на Евсеева К.Х.

      УСТАНОВИЛ:

    29.01.2008 года в дежурную часть ОМ ОВД по Клетскому району поступило письменное заявление от    Главы Администрации Иванинского сельского поселения Клетского района гр-на Евсеева К.Х. в отношении действий руководства ООО «Пром Торгервис».
    В ходе проведенной проверки установлено, что 27 ноября 2007 года Администрация Иванинского сельского поселения заключила с ООО «ПромТоргервис» муниципальный контракт №1, в соответствии с которым ООО «ПромТоргервис» обязалось передать Администрации Иванинского сельского поселения трактор МТЗ 80, стоимостью 398000 рублей. Так же в этот же день был заключен контракт № 2 на поставку погрузчика-экскаватора ПЭФ-1БМ, стоимостью 281000 рублей. 03.12.2007 года Администрация Иванинского сельского поселения заключила с ООО «ПромТоргервис» муниципальный контракт №3, в соответствии с которым ООО «ПромТоргервис» обязалось передать Администрации Иванинского сельского поселения тракторную тележку 2 ПТС – 4,5, ценой 102 400 рублей. Администрацией Иванинского сельского поселения согласно договоров №1 и № 3 в течении 10 суток с момента подписания данных контрактов была перечислена предоплата за заказанную технику. Согласно условий данных контрактов – заказанная техника должна была быть доставлена на склад в г. Волгоград в течении 1 месяца с момента получения предоплаты за нее. По настоящее время заказанная Администрацией Иванинского сельского поселения техника ООО «ПромТоргервис» не предоставлена.
    Согласно материалов проверки, 16.01.2007 года в адрес Администрации Иванинского сельского поселения, на почтовый ящик, посредством службы «Интернет» пришло официальное письмо от генерального директора ООО «ПромТоргервис» Зверева В.В., в котором аргументировано поясняет причины нарушения сроков поставки заказанной техники и обязуется предоставить ее до 29.01.2008 года.
    29.01.2008 года заказанная техника доставлена не была и в связи с вышеуказанным Главой Администрации Иванинского сельского поселения Клетского района гр-м Евсеевым К.Х. было подано заявление в ОВД по Клетскому району, согласно которого он просит разобраться в сложившейся ситуации и помочь получить вышеуказанную технику либо вернуть деньги в бюджет Администрации Иванинского сельского поселения.


- 2 -

    При изучении материалов проверки установлено, что в данном материале имеются ксерокопии муниципальных контрактов №1 и №2, согласно п. 9 которых «Порядок урегулирования споров» установлено следующее:

п. «9.1». Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта, были урегулированы путем переговоров, с оформлением совместного протокола урегулирования споров».

п. «9.2» В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензий в срок не более 10 календарных дней с даты ее получения.

п.»9.3». Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются Арбитражным судом г. Волгограда.
    До передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Волгограда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу Стороной, которой адресована претензия в срок не более 15 календарных дней с даты ее получения.

    Таким образом, в ходе проведенной проверки на настоящий момент установлено, что в данном случае в действиях руководства ООО «ПромТоргервис» отсутствует состав какого-либо преступления.    Имеет место нарушение сроков поставки заказанной и оплаченной техники, и как следствие – нарушение руководством ООО «ПромТоргервис» условий поставки, заключенных с Администрацией Иванинского сельского поселения (возможность такого события отражена в заключенных контрактах). Здесь есть наличие спорных гражданско-правовых отношений.

    Данные вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.148 УПК РФ
      ПОСТАНОВИЛ:

1.    В возбуждении уголовного дела по заявлению гр-на Евсеева К.Х. отказать за отсутствием состава преступления.

2. Рекомендовать гр-ну Евсееву К.Х. обратиться в суд с целью решения данного
вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

3. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению
Главы Администрации Ивановского сельского поселения направить в
прокуратуру по Клетскому району.

4. О принятом решении уведомить гр-на Евсеева К.Х.

      «СОГЛАСЕН»
Начальник ОВД по    ПУУМ ОМ ОВД по
Клетскому району    Клетскому району
майор милиции ст.прапорщик милиции
      Валеев С.М. Муденко В.П.


(ПРИЛОЖЕНИЕ № 2)
«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник МОБ ОВД по Клетскому
муниципальному району
майор милиции
      Хользуновский А.Н.

    «____» февраля 2008 г.
    «____» час. «____» мин.
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      об отказе в возбуждении уголовного дела
« 02» февраля 2008 г.                                  с. Лог

    ПУУМ ОМ ОВД по Клетскому району ст. прапорщик милиции Муденко В.П., бывший гаишник и вообще нормальный, только ленивый мент, который никогда не читает постановления, сделанные за него, рассмотрев реальный материал проверки по заявлению Главы Администрации Иванинского сельского поселения Клетского района мудака и онаниста Евсеева К.Х.,
      УСТАНОВИЛ:
    29.01.2008 года в дежурную часть ОМ ОВД по Клетскому району поступило письменное заявление от    Главы Администрации Ивановского сельского поселения Клетского района гр-на Евсеева К.Х., (который таковым является по явному недоразумению, так как он- ошибка природы и вообще – загадка для врачей) в отношении беспредельных действий руководства ООО «ПромТоргервис».
    В ходе проведенной проверки установлено, что 27 ноября 2007 года Администрация Ивановского сельского поселения заключила с ООО «ПромТоргервис» муниципальный контракт №1, в соответствии с которым ООО «ПромТоргервис» обязалось передать Администрации Ивановского сельского поселения танк Т 72, стоимостью 3908000 евро. Так же в этот же день был заключен контракт № 2 на поставку вертолета ассенизатора (для КРС), стоимостью 281000 йен. 03.12.2007 года Администрация Ивановского сельского поселения заключила с ООО «ПромТоргервис» муниципальный контракт №3, в соответствии с которым ООО «ПромТоргервис» обязалось передать Администрации Ивановского сельского поселения крутой импортный самокат с плюшевым фаллоимитатором (для женской половины Администрации), ценой 102 400 баксов. Администрацией Ивановского сельского поселения согласно договоров №1 и № 3 в течении 10 суток с момента подписания данных контрактов была перечислена предоплата за заказанную технику. Согласно условий данных контрактов – заказанная техника должна была быть доставлена пацанам в г. Волгоград в течении 1 месяца с момента получения предоплаты за нее. По настоящее время заказанная Администрацией Ивановского сельского поселения техника ООО «ПромТоргервис» не предоставлена.
    Согласно материалов проверки, 16.01.2007 года в адрес Администрации Ивановского сельского поселения, на почтовый ящик, посредством службы «Интернет» пришло официальное письмо от генерального директора ООО «ПромТоргервис» Зверева В.В., в котором аргументировано поясняет причины нарушения сроков поставки (пояснив, что вся заказанная техника двигается своим ходом и прибудет через полтора года (самокат с фаллоимитатором – через три, это если последний не сотрется при испытаниях) заказанной техники и обязуется предоставить ее до 29.01.2010 года.
    29.01.2008 года заказанная техника доставлена не была и в связи с вышеуказанным Главой Администрации Ивановского сельского поселения Клетского района распиздяем и мудаком Евсеевым К.Х. было подано заявление в ОВД по Клетскому району, согласно которого он просит разобраться в сложившейся ситуации и помочь получить вышеуказанную технику ( особенно самокат) либо вернуть деньги в бюджет Администрации Ивановского сельского поселения.

                        - 2 -

    При изучении материалов проверки установлено, что в данном материале имеются ксерокопии муниципальных контрактов №1 и №2, согласно п. 9 которых «Порядок урегулирования споров» установлено следующее:
п. «9.1». Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта, были урегулированы путем стрелок и прочей дребедени, с оформлением соответствующей видеозаписи для предоставления ее в суд.
п. «9.2» В случае наличия предъяв, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может послать ее нахер. В отношении всех предъяв, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная предъява, должна дать адекватный ответ по существу предъявы в срок не более 10 календарных дней с даты ее получения.
п.»9.3». Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке разрешаются на стрелках на берегу р. Дон, при этом проштрафившаяся сторона обязана предоставить девушек легкого поведения в количестве 1 к 3, а так же немерянно пива и чачи.
    До передачи спора на решение комиссии по стрелкам ( Председатель – Дукалис, Зам. председателя – Вася Рогов) стороны примут меры к его урегулированию в предъявном порядке. Предъява должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан путевый ответ по существу Стороной, которой адресована предъява в срок не более 15 календарных дней с даты ее получения.
    Таким образом, в ходе проведенной проверки на настоящий момент установлено, что в данном случае в действиях руководства ООО «ПромТоргервис» отсутствует какой-либо косяк, так как , согласно опроса ГАИБДДшников на трассе «Волгоград-Москва», в настоящее время они действительно видели проежающую хрень, похожую на самокат с фаллоимитатором, которую (чтобы не сперли по дороге) сопровождал танк Т 72. Кроме того, установлено, что уже несколько стад самок КРС в Подмосковье неожиданно забеременили. По показаниям очевидцев – на них напал утробно жужжащий неизвестный предмет, похожий на Карлосона, но только большого и с длинным, свисающим книзу носом. Соответственно – все условия поставки всеми заинтересованными чуваками ( а особенно-чувихами) выполнены.
    Имеет место нарушение сроков поставки заказанной и оплаченной техники, что связано с экономическими проблемами в стране и как следствие, взяточничеством среди ГБДДШников. (Особенно – ГБДДШНИц – это касается то-ли плюшевого фаллоимитатора, то-ли самого самоката, на настоящее время установить не представилось возможным.
    Данные вопросы решаются между нормальными пацанами на стрелках и менты здесь никакого интереса при всем желании не поимеют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.148 УПК РФ
      ПОСТАНОВИЛ:
2.    В возбуждении уголовного дела по заявлению гр-на Евсеева К.Х. отказать за отсутствием состава преступления, так как бабла здесь поиметь стопудов не получится и потому я умываю руки ( и ноги)
2. Рекомендовать распиздяю Евсееву К.Х. обратиться к Васе Рогову, так как у него несмотря на дефекты речи и маленький рост есть опыт в решении подобных проблем.
3. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению
Главы Администрации Ивановского сельского поселения направить (сами
знанете кому – ругаться не хочется)
4. О принятом решении уведомить лоха-заявителя.

«СОГЛАСЕН»
Начальник ОВД по    ПУУМ ОМ ОВД по
Клетскому району    Клетскому району
майор милиции ст. прапорщик милиции
      Валеев С.М. Муденко В.П.