Этот сайт сделан для настоящих падонков.
Те, кому не нравяцца слова ХУЙ и ПИЗДА, могут идти нахуй.
Остальные пруцца!
22-09-2006 19:02:43
22-09-2006 19:00:49 Карвалан кроме удаффкома конечно. удаффком кладезь мудрости!!!!! 22-09-2006 19:03:35
ладно. поехал я работать. ибо кто то должен срать в каментах, а кто то торговать булавками. я - булавками. 22-09-2006 19:08:59
нихуянезавбыл. для меня не ново это...Веллер начинал эту тему в восьмидесятых...потом был его "Самовар", а в 1998 "Все о жизни", последняя книга из тех что изменили мой внутренний мир... а то что ты примерно то же самое изложил кратенько: за это поклон и уважение, кста интересно было бы узнать мнение самого Веллера... Йохан Палыч 22-09-2006 19:09:32
Мощно. многа песдеть не буду 22-09-2006 19:21:30
ну ты афтар и созерцатель. надеюсь целью креатива не было папыткой поумнечять. до 3 курса пэтеу новерно многие сдесь доучились. ты в реале также ко всему относишьсо асновательно - расставляешь приоритеты и видишь только рациональное? иле как гаварицо нет-нет да и да-да? slim3D 22-09-2006 19:22:06
занятно многа песдеть не буду 22-09-2006 19:23:08
премию за этот трут тетана ты врятли получишь-хуле, тут реткалегия рулит а не учоный совет. Йохан Палыч 22-09-2006 19:39:05
Кстати, тот факт, что многие законы физики в более обощённом изложении работают на уровне социума - сомнению не подлежит. Специально для гуманитариев: вспомните так любимый эзотериками принцип кармического воздаяния за поступки (грехи) - и припомните программу средней школы по физике - случайно, ничего не напоминает? тихо сказал 22-09-2006 22:05:48
стопудово отношения между падонками и пилотками не укладываются в предложенную модель. можно только более менее складненько обьяснить фсе постфактум...как и в астрологии ,фпрочем. Да модель описания тсэ пригодна для всех систем. Но динамика систем (особенно общественных и тем паче личностных ) так неравномерна и многообразна, что реально применять тсэ для описания и кратковременного прогнозирования НЕВОЗМОЖНО ИБО НЕВОЗМОЖНО УЧЕСТЬ ФСЕХ ФАКТОРОВ ИМЕЮЩИХ МЕСТО БЫТЬ. Аф целом-спору нет -действительно фсе там будем.Согласно ТСЭ. УГУ... Дарвинизм 22-09-2006 22:30:59
дочитал до "Под энтропией принято понимать характеристику системы, которая показывает степень ее стабильности" курс термодинамики в ПТУ? Какаин 22-09-2006 23:47:02
занятный псевдонаучный бред. чтобы ругаться словами типа энтропия, масса, информация нужно немного знать хотя бы законы термодинамики и теоретические основы научного подхода. и уж тем более не стоит подменять физические термины их просторечным значением. физика (натуральная философия по ньютону)-наука конкретная и основана на понятии ИЗМЕРЕНИЯ в отличие от философии традиционной (пиздоболов). Когда найдешь единицу измерения энтропии голой бабы - тогда и пиши, а так хуета. Золото Инков 22-09-2006 23:48:07
до "итак" все было понятно а вот дальше, уважаемый, вы все упростили до безобразия так нельзя обращаться со сложными составными явлениями в примере с татьяной имеем навскидку следующее: объект внимания девужко (назовем его, допустим, Евгений) начинает получать от нее практически халявную энергию (не прикладывая особых усилий для ее получения), причем по мере того, как растет отдача от Т., Е. получает все больше и больше. Халявная энергия крайне выгодна его организму, т.к. повышает его энтропию без каких-либо серьезных расходов. постепенно Е., до этого находивщийся в стабильном состоянии (добывавший необходимую энергию привычными способами), попадает в зависимость от поставок энерготоплива от Т. низкоэнтропийная Т. становится частью энергетической системы Е., и общая энтропия Е. тем самым, снижается (потеря Т. означает для него прекращение подачи халявы, в чем он не заинтересован). далее возможны такие варианты - Е., понимая, что Т. больше не является для него просто посторонней девушкой, но стала важной составной частью его системы, начинает предпринимать усилия, чтобы удерживать связь, обмениваясь энергией с Т. Е. и Т. превращаются в единую сбалансированную систему и дальше функционируют уже совместно. Либо же Т., дойдя в любовном мазохизме до некоей критической точки, вынуждена разорвать контакт, который ведет ее к нулевой энтропии и разрушению. тогда Е. оказывается в крайне тяжелой ситуации, описанной в бородатом анекдоте "холмс курить не бросил, а вот ватсон без трубки обойтись уже не мог". либо же у пушкина, если вам так больше нравится. роли меняются, и вот уже в роли "погубленной" оказывается вовсе не Т., а как раз-таки Е. Золото Инков 22-09-2006 23:53:02
22-09-2006 19:39:05 Йохан Палыч отличная мудрая мысль. но ты никогда не думал, что возможно все немного глубже - и законы физики, и законы социума по сути являются частными случаями единого Закона, который определяет все существующие процессы, как применимо к материи, так и применимо к энергии(возможно вообще уже научно доказано, что это одно и то же, но я не в курсе, т.к. гуманитарий)? это представляется логичным, более того, об этом прямо говорят некоторые очень древние религиозные книги. Золото Инков 22-09-2006 23:57:58
22-09-2006 18:49:16 нихуянезавбыл. "выводы, которые приходится сделать из постулата о применимости общих закономерностей к социуму, могут обрушить вообще всю тгп, юриспруденцию, и прочие лженауки, дающие хлеб с икрой миллиону людей в россии". аплодирую. 23-09-2006 00:07:35
23-09-2006 00:13:00
22-09-2006 23:48:07 Золото Инков вы великолепны. это весьма и весьма вероятная и очень распространенная схема развития такого рода отношений. кста, у пушкина по оконцовке как раз нечто подобное и случилось. не совсем, правда, потому что онегин был парнем то неплохим. но вы совершенно правильно применили в данном случае теорию, чтобы смоделировать ситуацию. следующим выпуском кстати, я восстановлю утраченный к сожалению текст о российском шоу-бизнесе. там все очень интересно . 23-09-2006 00:13:55
22-09-2006 23:53:02 Золото Инков поклон вам за этот камент. Золото Инков 23-09-2006 00:19:15
23-09-2006 00:13:00 нихуянезавбыл. интересно другое - как может Е. обезопасить себя от сращивания с Т.? как ставить блок, потребляя дешевую энергию лишь до тех пор, пока зависимость от нее не становится критической? и если это возможно, то каковы будут побочные эффекты? Какаин 23-09-2006 00:19:45
занятный псевдонаучный бред. чтобы ругаться словами типа энтропия, масса, информация нужно немного знать хотя бы законы термодинамики и теоретические основы научного подхода. и уж тем более не стоит подменять физические термины их просторечным значением. физика (натуральная философия по ньютону)-наука конкретная и основана на понятии ИЗМЕРЕНИЯ в отличие от философии традиционной (пиздоболов). Когда найдешь единицу измерения энтропии голой бабы - тогда и пиши, а так хуета. Золото Инков 23-09-2006 00:23:57
23-09-2006 00:13:55 нихуянезавбыл. напрягать мозги не менее приятно, чем печень, и намного более полезно, гыгы 23-09-2006 00:37:34
23-09-2006 00:19:15 Золото Инков вопрос еще и в следующем, будет ли е счастлив, защитившись от т... ведь тот, кто закрыт от боли, закрыт и от счастья... любовь - путь к богу, но плата за любовь - открытость для страдания... есть в набросках "бесед с камнем" такого рода пассаж... ну, да бог с ним. все равно в ближайшее время нет возможности сесть и написать... дорого обходится. Замульды Кильдымгиреев 23-09-2006 00:41:49
Пездец, маи алени ржали да колекоф, кагда я им цетировал афтара. 3Jla9_cyka 23-09-2006 01:13:07
что блядь за энтропия? Золото Инков 23-09-2006 01:31:00
23-09-2006 00:37:34 нихуянезавбыл. то есть в этой жизни система осознанно понижает свою энтропию, открывая себя страданиям и боли, чтобы в следующей жизни возместить ущерб приходом к Богу? чему равна энтропия души из умершего тела? чему равна ее энергия, больше ли она, чем энергия только что рожденной души? по ходу должна быть больше. допустим, душа человека за отрезок земного существования накапливает некий багаж, с которым после смерти поступает в некий общий душеконгломерат, и одновременно из него должен выйти равноценный объем душеэнергии, чтобы сохранить баланс. багажа души, накопленного за жизнь плюс к исходной величине, хватает на новую душу исходного объема плюс на что-то еще в зависимости от того, насколько велик багаж. на полноценную человеческую душу, которая родится в новом теле, и на еще какой-то кусок для какого-то другого существа? то есть отсюда и идет прирост живых одухотворенных существ? мы за свою жизнь создаем дополнительный душевой субстрат, фактически размножаясь не только физически, но и духовно? и для сохранения баланса не только моя душа перекочует в новое человеческое тело, но и прирост перекочует во что-то еще, скажем в тело растения или животного? хуясе, так под буддизм можно физику подвести. тогда объясняется их слобое звено в теории реинкарнации - если души просто переселяются, то их давно перестало бы хватать на постоянно прирастающее число живых существ на Земле. но если каждая физическая жизнь направлена на создание прироста душевного вещества, то этот прирост и соответствует прирост живой материи, который мы наблюдаем. прикольно.. пойду покурю. KyK 23-09-2006 02:02:20
Ну штошь нармалёг... Ваще труд на первый взгляд делиццо на две части: а. пра т.н. энтропию и её атнашение к тем или иным хуйням; б. пра атнашение полоф в отдельно взятом случае и их аписание с точки зрения вышеописанной хуеты... Нащот части б. вапросаф фпринцыпе нет: всё там ясно. Тем более что всё описано как с точки зрения энтропии так и с общечеловеческой, доступной среднему обывателю, то бишь Прохору. Часть а... Ладна, я смирился с использованием понятия энтропия прочитав: "я создаю определения." (22-09-2006 16:15:33 нихуянезавбыл.). Однако согласитесь, чтобы сказать слво "хуй" вовсе необязательно заменять его словом "песда"... То есть мне (и, вероятно, многим другим) фраза "энергия перетекает к этим людям, энтропия которых в данный момент выше" звучит всё равно как "сувать песду в хуй" т.к. в физике энтропия (беспорядок) передаёцца как раз от системы с повышенной ею к пониженной (смотрите ваш пример с водой в ёмкости: её нагревают в одной точке - её беспорядок растёт и передаёцца дальше). Вообще от высера веет некой подменой понятий... Например утверждение: "человек должен был бы затрачивать слишком много энергии для потребления энергии этих (диких) растений."... Разве не фигня? Очень часто быает эволюционно выгодно плодам быть сладкими и большими - так их будут больше жрать абизяны и разносить их семена. Даже раньше не над всеми одомашненными растениями нужно было корпеть дабы они лучше росли - многие нормально сами забивали сорняки, а иные вообще не были ничуть изменены от диких видов. В наше же время растения снабжают - в том числе и генетически - гораздо большими орудиями против враждебной природы, и при надобности бОльшим потенциалом размножения. Если чел задастся целью уничтожить все сорняки и заселить мир только полезными/съедобными растениями он это вполне способен провернуть уже сейчас. Причём тут вообще энтропия (в вашем её понимании)? Подумаю - глядишь ещё где подъебну. ну иврей я - чо поделаишь... НЛ. (дахуя смайлегаф) KyK 23-09-2006 02:04:22
кста, с новым иврейским годом вас (шана това, типа). гыгыгы. KyK 23-09-2006 02:19:07
А ищо такая мысль: человек дошёл до уровня - что он мало эволюционирует. права человека, арганизации по защите чурак, инвалидаф, даунаф, мидицына, от дай бох скора рак будим ужо личить, яибуишочто... как на это энтропия смотрит? Золото Инков 23-09-2006 02:22:52
23-09-2006 02:04:22 KyK и вас, товарищи евреи новый год у вас как и все хитровыебанный, все время разного числа, хыхы ЙОЖЖЕГ 23-09-2006 05:09:26
во жжот нах AVK 23-09-2006 05:36:02
автор психопат. 23-09-2006 10:55:56
23-09-2006 01:31:00 Золото Инков доброе утро. вы никогда не задумывались над словами христа когда он говорит о том, что не надо ничего копить и собирать? что воры подкапывают и крадут, и ржа и моль разъедает накопленное? акимов и клименко тоже споткнулись на этой идее "мещка с ништяками" откажитесь от котомки. и порассуждайте немного иначе. вы можете, я знаю. да. с куком все так забавно. хороший он парень, но его жажда все оспорить умиляет. главное ведь он вовсе не против. просто спорить охота. 23-09-2006 02:02:20 KyK вы несколько неправильно поняли меня. говоря - я создаю определения, я не имел в виду, что я даю словам произвольный смысл. но , если вы соберете все определения энтропии, вы заметите, что я просто обобщил их, то есть мое определение на сегодня является наиболее общим. только из общего можно делать выводы. поэтому я и не пользуюсь частными определениями. хотя - каждое из них работает в своей области, и тсэ применяет их тогда, когда они конкретизируют смысл общего в частном случае. да. еще раз говорю вам. слово "беспорядок" это КАЧЕСТВЕННОЕ определение. в природе нет порядка и беспорядка. в природе есть напряженность, масса, стабильность... понимаете? беспорядок-порядок это субъективная дуаль. пример. у вас в банке лежит миллион шекелей. банк защищен единой банковской системой. подчиняющейся прозрачным и справедливым правилам, и вы можете заставить его руководителей "быть хорошими парнями" кроме того, ваш вклад защищен страховкой и протча. у вас миллион шекелей. - это объективно. а вот я теперь скажу. КуК - БОГАТ. это объективно? можно ли говорить что это совершенно верно с любой точки зрения? кстати, если я верно определил состояние вашего счета. поздравляю. KyK 23-09-2006 14:06:07
нихуянезавбыл. Нда, спор ради спора хехе. Хороший повод напрячь мозги. Продолжаем! В природе есть порядок/бепорядок. Ну например есть две молекулы водорода (Н2) и молекула кислорода (О2). С другой стороны есть две молекулы воды (Н2О). Количество атомов в каждой системе одинаково. Однако в первой беспорядок больше (три молекулы относительно двух). Абсолютное значение энтропии некоторых систем даже поддаётся измерению - есть физический метод. Понятие энтропии основывается между прочим на "уровнях свободы" (точно не знаю как по-русски) системы. Там ещо можно долго пиздеть... Химическая термодинамика... Миллиона к сожалению пока нет. Аспирантура - не адвокатура. гыгыгы ALeX 23-09-2006 14:52:42
да ну нах остановился на третем абзаце Йохан Палыч 23-09-2006 15:09:23
22-09-2006 23:53:02 Золото Инков Не только думал, но и вполне разделяю эти мысли. 23-09-2006 15:53:59
23-09-2006 14:06:07 KyK КуК. вы великолепны. да, кстати. два человека с пониженными энтропиями - влюбленные, женятся, образуя устойчивое соединение. семью. при этом на семью необходимо как правило, и это должны хорошо помнить все женившиеся в юном возрасте при социализме, меньше денег, чем на каждого в отдельности. помните, да? то есть в случае совместной жизни, образуется более устойчивое соединение, потребляющее для нормальной жизни м еньше энергии. гыгы. атомы углерода возбуждаются при повышении температуры. в присутствии такогго же возбужденного кислорода...ну, ну? происходит реакция окисления углерода, с выделением энергии. це о два стабильнее нежели о-два. и це. еще раз говорю. вселенная абсолютно упорядочена - с одной точки зрения, и абсолютно беспорядочна, с другой. не применяйте качественных предикатов. их применение в данном случае некорректно. да, кстати. молекулы водорода вообще бывают? вы точно не напутали? вы если дотошно вспомните химию, то есть принципы лежащие в основе - периодический закон, например, валентность, электроотрицательность, вы убедитесь, что ваше возражение абсолютно неуместно. КуК. а вот подумайте. что мешает вам принять мою версию? хехе. она работает. в х имии - абсолютно явно. и еще раз. не пользуйтесь качественными абстрактными предикатами. вы еще скажите, красивое-некрасивое. гыгыгыгыгыг kozlopotam 23-09-2006 15:54:37
раскожите краткое садержанее плииз 23-09-2006 15:56:03
23-09-2006 13:37:43 Модест если вы сможете дать более общее определение нежели афтар, буду рад воспользоваться. если нет - подумайте прежде чем высказаться. афтар как раз хорошо знает про энтропию. гыгы думайте внутри головы. Нихуявпереднепредсказуемый (с) 23-09-2006 17:01:50
Охуеть! Не то чтобы мне глаза раскрыли - все это и раньше мне было известно. Голая правда про баб-с - когда создаешь определенную загадочность, это на них действует, как красная тряпка на быка (то есть ебаться с тобой хотят). Не путать с Перельманом. Но так изложить, хоть и дохуя букв, но очень изящно - это безусловный зачет! KyK 23-09-2006 17:23:23
23-09-2006 15:53:59 нихуянезавбыл. Нащот молекул водорода (Н2) что при электролизе воды получается? удивлён что вы усомнились в их существовании, каюсь, даже плохое подумал, наверное тут какая-то путаница. Даже атом водорода (Н) живёт каке-то время. Я не сомневаюсь в вашей теории, более того, о создании семьи как о более стабильной ячейке сам думал в тех же терминах (так и создал гыгыгы). Схожусь также с вашим мнением о строении гос-ва, стадо/стая и т.д. Дело в том что а) применение термина "энтропия" в вашем контексте вызывает судорогу мозга как у химега, (см. пример хуя с пездой в каменте выше). То же как вы не могли не заметить происходит с большинством фтыкателей просекающих в точных науках. и б) зачастую вы используете вашу теорию к неподходящим вещам (как в случае с сорняками версус пищевые культуры) А так всё заибись. Писюкавый фтыкатель 23-09-2006 17:49:13
Учителка физеки, ты? Цинтров 23-09-2006 21:21:43
Да, афтор с энтропией и передачей энергии напутал. Нахуя писать если сам путашься? Я аж энцыклпедический словарь юного физика схватил патаму что подумал что в школе с институтом мне про энтропию все напиздели. KyK 23-09-2006 22:50:00
напишешь, обязательно оспорю! Но если впадлу, не пиши ни в коем случае. А то энтропия вместо того штоп лезть вверх упадёт... или как там... Нисаленый коржык 24-09-2006 08:08:48
22-09-2006 15:38:21 Windbag не то чтобы букв очень много, но все равно интересно, прочтет ли хоть кто-то полностью? К утру васкрисенья йа успешно дачетал :-) Нисаленый коржык 24-09-2006 08:41:42
а афтару риспект! Тема раскрыта! Зачот! Ахуевшее Рыло 24-09-2006 10:27:57
зачот. хорошее изложение неглупых мыслей, есть не менее интересные каменты по делу. но на удаве не ожидал чо-то... хотя, пеши исчо Христафор ниибацца Калумб 24-09-2006 15:13:01
Если я правильно понимаю, система с большей энтропией, вступая во взаимодействие с системой с меньшей энтропией, каким-то образом акккумулирует полученную в результате взаимодействия энергию, после чего энтропия первой системы возрастает, второй, соответственно, убывает. Причём каждая система имеет определённый запас прочности, т.е. способности аккумулировать полученную энергию без изменения своей структуры. Т.о., если воздействие превышает этот запас, то система либо разрушается, либо переходит в новое качество. В связи с вышеизложенным возникает вапрос: а что по этому поводу думает старикашка Маккиавелли? 24-09-2006 20:01:18
физеги шутяд? 24-09-2006 21:47:42
Веллер.Михаил. 24-09-2006 21:53:39
Самое смешное ,что водород как раз и существует в виде Н2...реакция окисления выглядит как 2Н2+О2=2Н2О+Q. 24-09-2006 22:18:07
24-09-2006 15:13:01 Христафор ниибацца Калумб у меня есть книга. в набросках. комментарии к Государю, макиавелли. старикашка м. прав, и тсэ только позволяет раскрыть его лукавство и его истинную мотивацию. хехе. а так - государь полностью укладывается в тсэ. |