Прохор… здравствуй дорогой.
Добрался вот до компа. Все-таки, есть огромная проблема, которая состоит в том, что лучше всего писать, когда просто размышляешь прямо на компе. А то, что уже хоть раз произнесено, обличено в слова, так сказать, уже сложно воспроизвести. Не интересно.
А все-таки…
Все-таки, гипотезе о применимости правила повышения энтропии системы к любой системе уже десять лет. Пора бы и набрать уже наработанное…
Систематизировать, что ли... Хотя останавливает лень и отсутствие стимула. Все же учить кого-либо жизни - не самое интересное занятие, да еще и неблагодарное. Поэтому предпочитаю отвечать, когда спрашивают, и не говорить ничего, если не спрашивают. Это нормально.

Напомню вкратце основные положения теории.
Итак. Энтропия.
Под энтропией принято понимать характеристику системы, которая показывает степень ее стабильности. То есть, чем больше энтропия системы, тем система стабильнее.
Количественно энтропия исчисляется в процентах, или численно - от нуля до единицы. Энтропия равная единице показывает полную стабильность происходящих в системе процессов. 

Еще под энтропией понимают, например, вероятность определения состояния системы на отрезке времени. Это определение также может быть сведено к моему, то есть, к характеристике степени стабильности системы.

Стабильные системы имеют энтропию, близкую к единице. Например, система Земля – Луна. Действительно, гравитационное взаимодействие таких масс настолько малоподвержено каким-либо воздействиям, или, вернее, воздействие такой силы, что могло бы нарушить это равновесие, настолько маловероятно, что с вероятностью близкой к 100%, можно вычислить взаимное расположение этих объектов на любом, сколько угодно отдаленном, отрезке времени.

Гравитационные взаимодействия настолько стабильны, что можно, как тебе конечно известно, вычислить местоположение любого объекта звездного неба, и увидеть его визуально. Возмущения данного взаимодействия свидетельствуют о наличии еще не найденных,  но достаточно крупных объектов, и это дает возможность вычислять наличие и даже траекторию движения невидимых объектов. Так был открыт Плутон, к примеру.
Впрочем, я не о том.

Закон, к которому, в конце концов, сводятся физические, например, законы сохранения, и другие фундаментальные законы мироздания, звучит очень просто.
ВСЯКАЯ СИСТЕМА ПРЕДОСТАВЛЕННАЯ САМА СЕБЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО В СТОРОНУ ПОВЫШЕНИЯ ЭНТРОПИИ.

Продолжаем разговор.
Что же из этого следует.
Во-первых.
Если система нестабильна, то энергия перетекает из частей с меньшей энтропией, в части с большей.
Пример этого – явление конвекции. Помнишь, конечно. Если нагревать, например, воду в одном месте, в конце концов, нагреется равномерно вся.

Во-вторых.
Простая логика подскажет тебе, что в случае, если в соприкосновение входят системы с меньшей и с большей энтропией, энергия перетекает от системы с меньшей энтропией, к системе с большей. Довольно просто, ведь две эти системы неминуемо образуют некую систему, которая изменяется в сторону повышения энтропии. То есть, уравновешивается, за счет повышения энтропии в нестабильной части путем энергозатрат. Это нормально.
Далее.

Энштейн, в сущности, открыл универсальный закон, написав знаменитое: Е = mc2.
Ведь, в сущности, масса - это аккумулированная энергия.
  Живой организм потребляет различные виды энергии, преобразуя ее в другие. Часть потребленного расходуется на обеспечение жизнедеятельности организма, часть на поддержание стабильности организма, часть на полезную деятельность, часть аккумулируется.  Причем при потреблении и выведении шлаков также тратится энергия. 

Для любого двигателя справедливо утверждение, что чем выше энтропия системы, которую представляет собой двигатель, тем выше его КПД, то есть тем полнее  он может  преобразовывать энергию. Тем он эффективнее.
Но что я. Ты ведь это и сам можешь сообразить. Немного поразмыслив.

Для государств, я помнится, говорил о том, что чем меньше внутренних разногласий в обществе, тем оно эффективнее. Ибо чем же занимается община, как не преобразованием энергии? Все то же самое. Деньги - аккумулированная энергия, это даже не мой приоритет, это Самуэльсон. И естественно, деньги, мозги, полезные ископаемые, ресурсы перетекают от стран с низкой энтропией, к странам с высокой.

Ничего странного нет в том, что маленькая смешная Англия правит миром уже несколько столетий, в то время как огромная Россия является большим общим складом полезных ископаемых, а огромный Китай со своим гигантским населением является всеобщим батраком. Это нормально. Ведь ты же не станешь вслед за хитрыми депутатами и глупыми работягами говорить что Китай де производит все в мире, значит он огого, а не эхехе.

Все просто. Хозяин не тот, кто поле пашет, а тот, кто урожай получит. А вернее тот, кто имеет выгоду.
Впрочем, если захочешь, я и это расширю, но сейчас я пишу не об этом. Верно? Вопрос то ведь звучал, как ТСЭ объясняет более личные, психологические феномены, подмеченные, но не объясненные великими до нас.

Вообще все началось давным-давно. Однажды я прочел  знаменитый вопрос огородника к Ксанфу.
Помнишь?
Почему, спросил огородник, я столько труда вкладываю в свои овощи, а они все равно болеют, растут плохо, чахнут и стоит только отвернутся, не приносят урожая, а сорняки, с которыми я борюсь неусыпно лезут со страшной силой, да и вообще растут где угодно несмотря на засухи, и прочие напасти.
Если вспомнишь, Эзоп, перехватил тогда вопрос, поскольку Ксанф как обычно облажался, и ответил красиво и поэтично. Но его ответ был, конечно, жульством, так как это была просто метафора, просто соотнесение ситуации садовника с другой подобной ситуацией. Которая сама тоже нуждалась фактически в объяснении.

ТСЭ же объясняет данный феномен очень просто.
Смотри. Растению, для того чтобы нормально функционировать, необходимо наращивать зеленую массу, иметь достаточную корневую систему, производить цветки, достаточные для привлечения насекомых для опыления, и плоды, достаточные для того, чтобы семена  вызрели и были распространены ветром или животными, поедающими плоды.

В диком растении все системы сбалансированы. Энтропия дикого растения высока, ибо в процессе естественного отбора выжили именно те растения, которые были наиболее сбалансированы, то есть высокоэнтропийны.
Разумеется, они мало пригодны в  пищу человека,  поскольку человек должен был бы затрачивать слишком много энергии для потребления энергии этих растений. Это нецелесообразно.

Люди, веками производят искусственный отбор, то есть отбирают растения с признаками, мало пригодными для жизни, но выгодными людям. То  есть понижают энтропию растений с тем, чтобы те производили работу выгодную людям.  Например, гипертрофированные плоды, или нежизнеспособные плоды. Так например огурец. Ведь в процессе селекции выведены сорта, которые производят незрелые плоды большой массы.
До зрелости же доживают только те плоды, которые несут необходимые человеку признаки.

В природе такое растение не выживет. Или по крайней мере не даст потомства.
В сущности всякое культурное растение будучи предоставлено само себе либо гибнет, либо вырождается. Потому что энтропия его искусственно понижена настолько, что потребление энергии и веществ необходимых для жизнедеятельности для него затруднено.
Это нормально.

В сущности, то же самое происходит с домашними  животными. Я имею в виду именно скот, не способный к жизни в природе и породистых собак.
Всякая живность, за исключением кошек, привязана не столько к дому и не столько какими либо эмоциональными узами к хозяевам.
Например, корова. Ее энтропия понижается тем, что ее раздаивают. Она производит гораздо больше молока, чем необходимо для вскармливания потомства. И каждый день возвращается домой с пастбища именно потому, что вымя ее распирает. Это очень больно, что знают все кормящие матери.
Собаку воспитывают таким образом, что она до старости остается фактически щенком, также не способным к самостоятельной жизни. Впрочем, собаки потомки падальщиков, типа шакалов. А потому дворняги живут рядом с людьми, питаясь отбросами. Это нормально.

Человек. Такая же система, как и другие в природе. Единственное отличие состоит в том, что человек существо триединое.
Действительно, тело человека есть не что иное, как животное. Причем вполне самостоятельное. Тело, даже лишенное разума, личности, все равно стремится потреблять, утилизировать и выводить шлаки. Это нормально, не так ли?

Тело даже разумного человека проявляет самостоятельные реакции, ты знаешь об этом.
Я даже не о рефлекторных действиях. Которые не зависят ни от намерений,
ни от привычек. Например моргание, или дерганье коленкой.
Тело живо,  оно желает есть, пить, дышать. Реакции человека подчас зависят от состояния тела. Голод толкает человека на потрясающие поступки, необъяснимые с точки зрения человека, не испытавшего муки голода на себе. Тело человека зачастую диктует поступки. И часто человеку стоит большого труда преодолеть сопротивление тела.

А разум это машина для преобразования информации. В сущности, мы так же потребляем информацию, преобразуем ее путем различных манипуляций и получаем опять таки информацию. Поскольку способность преобразовывать информацию дает возможность более эффективно преобразовывать энергию, мы можем смело утверждать, что преобразование информации ничем качественно не отличается от преобразования энергии, и является таковым.

Далее, собственно человек.
Это Душа,  которая существует на некоем пространстве-времени, которое человек полагает своим собственным. 
Воздействовать на человека чаще всего можно не только и не столько воздействуя на его тело, сколько воздействуя на его собственность, включая дорогих ему людей, на которых он распространяет свою протекцию, а также на его представления о своем и их прошлом и будущем. То есть, поскольку нельзя воздействовать на то, чего нет, приходится признать, что человек существует не здесь и сейчас, там где  находится его тело, а одновременно в прошлом, будущем, настоящем и на всем пространстве на которое он распространяет свою протекцию.

То, что желание имеет энергоемкость, заметил еще в начале позапрошлого века Азаров, написавший цикл лекций по личному магнетизму, надо сказать очень действенный и полезный курс. Конечно, его рассуждения о магнетической силе наивны, но ведь Общая Теория Относительности тогда  еще тоже не существовала, и даже гравитацию люди объясняли действием сил, а не свойствами пространства – времени. Так что не стоит судить строго. Главное, как и у старикашки Макиавелли, можно сказать одно. Это работает.

На удовлетворение желания тратится энергия. Причем она тратится независимо от того, подавляешь ли ты желание (в этом случае энергия тратится на подавление желания, а кроме того, как ты возможно помнишь, подавление насущных желаний чревато синдромом Геракла, и ведет к взрывному падению энтропии, то есть коллапсу личности), или реализуешь его.

Но поскольку система изменяется только в сторону повышения энтропии, всякое желание понижает энтропию человека. Если же при этом человек вступает во взаимодействие с другими людьми, способными удовлетворить его желание, то, конечно же,  энергия перетекает к этим людям, энтропия которых в данный момент выше.

Так, чтобы поесть можно пойти в лес, нарвать дикоросов и пожевать всего этого. В этом случае энергия будет потрачена на перемещение тела, сбор и переработку информации о растениях и прочее. Но можно обратиться к тем, у кого есть чего покушать. И предложить им за еду деньги. А деньги - это энергия. Таким образом, желая поесть, ты передаешь энергию аккумулированного тобой в деньги труда булочнику, или продавцу другой еды.
Если же имеются иные желания, то, безусловно, их исполнение так же  ведет к энергозатратам.

В случае, если работа, направленная на исполнение желания, приводит к должному результату, ты получаешь положительные эмоции, связанные с восстановлением душевного равновесия. Энтропия твоя повышается, и ты можешь спокойно получать энергию и преобразовывать оную по своему усмотрению. Если же результат не достигнут, происходит неприятное.

Энтропия снижается еще больше. Потому что низкоэнтропийная система тратит энергию при взаимодействии с другими, более высокоэнтропийными системами, а кроме того, на поддержание равновесия необходимо затрачивать все большее количество энергии.

Между тем, поскольку результат не достигнут, необходимо затрачивать все возрастающие усилия для его достижения, что еще более понижает стабильность. И. Акимов и В. Клименко (О мальчике который умел летать, или путь к свободе), подробно описывают данный процесс. Правда, также нелепы и их попытки обосновать теоретически свои выкладки, но тем не менее фактический материал и логика их неплоха. Их книжку можно найти на сайте Шахиджаняна - человека, безусловно, авторитетного, все же ректор МГУ, и прочее…

На это же  упирает и Макиавелли. Помнишь? Первый удар должен быть смертельным. И так далее.
Все предыдущее было не чем иным, как вступлением к обоснованию положения А. С. Пушкина. Про «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей. И тем верней ее мы губим»…

Обрати внимание. Жажда обладания другим человеком, есть один из самых сильных стимулов для человека. Настолько, что намертво прижились фразеологизмы насчет того, что  влюбленный СОХНЕТ.
А влюбленность, надо сказать, это, прежде всего, именно жажда обладания предметом страсти. Причем – всецело. Отсюда и ревность, и желание знать каждый шаг возлюбленного и прочие дикие проявления.

Итак…
В компании некоей абстрактной девушки, Татьяны, например, появляется новый и интересный молодой человек.
Ага. Он интересен потому что новый, потому что имеет некоторый объем информации, различные личные качества, делающие его массу («property» лучше передает характер слова собственность, нежели наше правовое понятие) сколько-нибудь значительной.
То есть, поскольку масса воздействует на другие объекты, он на время завладевает небольшой толикой внимания общества и этой Татьяны.

Естественно желание девушки - обратить на себя внимание. То есть, она уже входит во взаимодействие со вновь появившейся системой, причем энтропия ее несколько понижена желанием.  Но тот, несмотря на его благожелательность и открытость, не выказывает ей никакого особого предпочтения. Не замечает, сволочь.

Тогда несчастная начинает ДЕЙСТВОВАТЬ, то есть затрачивать энергию, нацеливаясь на результат. Но его нет, поскольку новенький ее «не любит». Она для него такая же, как все. И не более того.
Вот тут происходит интересное. Ведь, поскольку, взаимодействие уже началось, и его энтропия выше чем ее, то энергия то перетекает именно к нему. То есть его энтропия повышается вместе с тем, как понижается ее. Потому что она действует, а он может тратить на потребление и достижение результата гораздо меньше энергии. То есть его положение выгодно.

Не достигая малого результата, в данной ситуации девушка начинает желать достичь сразу большего, поскольку просто обратить на себя внимание будет уже не достаточно для того, чтобы прекратить внутренние противоречия. Ведь смешно тратить столько сил на то лишь, чтобы на тебя благосклонно посмотрели. А фантазия услужливо подсказывает, что усилия-то заметны окружающим, от мнения которых мы все хоть немного зависим. И это означает, что результат должен быть, по меньшей мере, адекватен все возрастающим усилиям.

То есть, через некоторое время, в качестве результата может быть принято только полное обладание.  Предмет должен быть повержен. Побежден. Влюблен.
Ну а он, неизменно милый и благожелательный, остается недоступен.
Влюбленная сохнет и решается на крайние меры. Ну, Пушкинская Татьяна письмо написала. А потом сам знаешь, что случилось. Это нормально.
  ……лакуна….

Таким образом, всякий раз давая достичь несчастной того, чего ей хотелось прежде, но оставляя недоступным ее актуальное вожделение,  ты можешь довести несчастную до какого угодно состояния, и тем самым реализовать и вторую часть пушкинского ….
… и тем верней ее мы губим.

Впрочем, женщины делают это всегда, и даже чаще всего не задумываются над причинами. Просто пользуются инструментарием.
Вопросы?