Допустим, у вас заиграло очко и  вы отказались от бесплатного кредита. Целый год копите деньги, сидите и облизываетесь на желанную вещь. Магазину это тоже невыгодно, посудите сами: товар лежит на складе (за который нужно платить аренду), дешевеет, так как выходят новые модели, а ведь магазин уже оплатил оптовую цену и его задача - максимально быстро продать с накруткой, а то есть риск, что  цена упадет чуть ли не до оптовой.

Итак, начнем, пусть вы отказались от покупки в кредит какого-то навороченного китайского телевизора SHIVAKI стоимостью 1000$ и будите брать его только через год налом. Для начала учтем влияние снижения цены в связи с моральным устареванием модели, никто же не будит покупать черно-белый телек, когда уже есть цветные или процессор P166MMX, когда уже есть P4 3200 (грубое сравнение), следовательно, цена товара неизбежно падает – допустим, что это будет падение в среднем на жалкие 10% (во многих отраслях величина может быть совершенно иной, все зависит от  научно-технического прогресса, где-то быстрее (например, бытовая аудио-видео техника), где-то медленнее или вообще не быть (продукты первой необходимости). То есть то, что вы хотели купить сегодня, уже через год вы можете взять всего  за 900$, магазин теряет 100$. В эти потери также были включены издержки, связанные с хранением товара на складе (арендная плата). Добавьте сюда такие малозначительные факты, что товар могут банально спиздить.

Поскольку товар никто не брал, он тупо пылился на витрине, либо лежал на складе. Кроме того, как только вы покупаете  какую-либо  вещь, то у магазина соответственно появляются  деньги (и прибыль соответственно – равная товарной наценке или  разнице между оптовой стоимостью и ценой в магазине),  которые он тут же может опять пустить в оборот: снова  купить у оптовика следующий товар, либо делать с ними всё, что угодно – вложить в доходные ценные бумаги,  пустить на блядей наконец. Чем быстрее будет происходить оборачиваемость активов (одна из главных заповедей бызнеса) – тем больше прибыль, это очевидно. Дать точную стоимостную оценку всего этого очень сложно, все  зависит от магазина и пр. факторов. Поэтому будем тупо следовать общепринятому расчету будущей стоимости денег через дисконтирование:

Основная формула теории процентов определяет будущую стоимость денег:
,
где P - настоящее значение вложенной суммы денег,
F - будущее значение стоимости денег,
n - количество периодов времени, на которое производится вложение,
r - норма доходности (прибыльности) от вложения.


В нашей задаче: n = 1 год, P =1000$, норму доходности примем за жалкие 20%, то есть, будим наивно считать, что наш магазин получает всего лишь 20%-ную годовую прибыль от своей деятельности. Многие могут тут ошибочно возразить, а почему это я не взял  общепринятую во всем мире безрисковую процентную ставку? Тут же отсылаю нахуй: я аппроксимирую к конкретной ситуации, то есть покупка телевизора в крупном гипермаркете.

После нехитрых математических расчетов получаем 1200$.

Далее, учтем влияние инфляции (покупательной способности денег): пусть инфляция у нас составляет 10%.  Корректировка наращенной стоимости с учетом инфляции производится по формуле

где  - реальная будущая стоимость денег,
Fn - номинальная будущая стоимость денег с учетом инфляции.
Здесь предполагается, что темп инфляции сохраняется по годам.
Если r - номинальная ставка процента, которая учитывает инфляцию, то расчет реальной суммы денег производится по формуле:
,
то есть номинальная сумма денежных средств снижается в (1+Т)ˆn раза в соответствии со снижением покупательной способности денег. Инфляция “съела” и прибыльность и часть основной суммы, то есть уже получается не 1200$, а всего 1090,9$.

Итак, делаем выводы, господа: по самым скромным подсчетам, даже исходя из того, что прибыль магазина лишь наполовину покрывала инфляцию,  потери магазина составили 1090,9-900=190,9$, что в нашем примере уже дает возможность магазину без особых проблем продавать товар через “беспроцентный” кредит (по формуле: первоначальный взнос  0%, проценты за кредит 0%, срок 1 год), заключив договор с банком, который берет не более  19,9% годовых за кредит.  Добавьте сюда кучу известных магических приёмов, вроде банального 50%-го “отката”, включение суммы кредита прямо в цену всех товаров (что тут говорить, если туда даже смело добавляют несколько процентов, чтобы покрыть потери, связанные с мелкими хищениями (как правило, не более 450 руб – иначе посадят)  самих покупателей)  и вы поймете, что “беспроцентные” кредиты – очень выгодное дело для магазина, но и не только – если вас устраивает цена, то почему же и не купить в кредит вещь, когда нет разницы?  


P.S.  Сам в прошлом году один раз воспользовался данной услугой без всяких последствий (не считая 1% от всей суммы покупки, уплаченной за 4 почтовых перевода из Ленинграда в москву), в результате чего стал “почетным клиентом” одного банка.


P.S.2  Ну есть и другие идеи происхождения "беспроцентного" кредита.

1. Крупные торговые фирмы (Техносила, Эльдорадо, ...) договорились и дружно взвинтили цены на товары. В эту маржу входят и свои проценты, и банковская доля. Зачем тут банк? Да чтобы объемы продаж не снизились при поднятии цен - человеку психологически легче по частям вносить деньги за товар.
Если бы была нормальная конкуренция, то такой вариант не прошел бы. Но (ау?) где у нас нормальная конкуренция? Либо бандиты, либо госчинуши парадом командуют.

2. Просто в "деле" присутствуют свои банки - банки, где хранят собственные деньги та же Техносила или Эльдорадо. Какой же банк откажется от столь крупных клиентов? Так что участие в акциях беспроцентного кредита - своеобразная обязаловка банка перед солидным клиентом.