Всем доброго, уважаемые удафчане. Сим предлагаю вам небольшой обзор на свежий высер американского синематографа нынешнего года, скакого-то хуя позиционированный как «драматический фильм ужасов» (хотя по мнению автора данной статьи, любому кто укажет в этом фильме хоть один момент заставляющий реально обоссаца или заточить слезу, смело можно выписать премию – ну или песдюлей, если он проплаченный критег сука) под названьем «Виктор Франкенштейн».
Для начала – децл предыстории, ибо без неё обозревать фильм смысла нет.

В 1818 году приключилось несколько дохуя меметичных событий. В частности, с интервалом в четыре дня родились расейский царь Александр Второй и неметчинский философ Карл Маркс (бгг), в состав СШП был принят штат Иллинойс (от которого раньше сенатором был Барак Рабама) – а ещё в Ландане был впервые издан роман Мэри Шелли «Франкенштейн или Современный Прометей».
Об этом произведении стоит сказать пару слов, ибо оно дохуя интересно само по себе – и особенно в свете того, в какое говно скатили его в дальнейшей переработке. Беспезды, «Франкенштейн» - одна из самых экранизируемых тем на всём протяжении истории синематографа, вот только зачастую экранизируют его какие-то блядь пидарасы, превращающие всю концепцию в хуй (что и будет по мере сил показано в дальнейшем).
Впервые роман был издан анонимно, ибо времена на дворе были для бабс не лучшие. В Бриташке царила эпоха Регентства, пелотки в обществе были на вторых ролях, до женского избирательного права оставалось 110 лет – и то что женщина может катать романы (вдобавок охуенные) для тогдашней публики было дичью. Под истинным именем роман увидел свет только в 1831 году.


(поля я обрезал, ибо нехуй – оставив только пикчу и заглавие).

Обратите внимание на картинку, коя показывает нам Виктора Франкенштейна (зассавшего и бегущего прочь) – и его монстра (на полу с охуевшым жалом). Картинка примечательна тем, что изображает сей вечный дуэт персонажей ближе всего к тексту, и в соответствии с описаниями самой афторши.
Вот с описаний мы начнём. Все последующие высеры киностудий, нещадно выебавших хладный труп бедного романа, несут в себе дохуя уродств – но одним из главных был и остаётся

ФЕЙЛ № РАЗ: издевательство над обликом.

«Как описать мои чувства при этом ужасном зрелище, как изобразить несчастного, созданного мною с таким неимоверным трудом? А между тем члены его были соразмерны и я подобрал для него красивые черты. Красивые — Боже великий! Жёлтая кожа слишком туго обтягивала его мускулы и жилы; волосы были чёрные, блестящие и длинные, а зубы белые как жемчуг; но тем страшнее был их контраст с водянистыми глазами, почти неотличимыми по цвету от глазниц, с сухой кожей и узкой прорезью чёрного рта»

Описание из самого текста. Даже его достаточно чтобы понять, что большинство знакомых вам (да-да, и лично тебе, дорогой фтыкатель) ёбл чудовища из кинематографа нихуя общего с оригиналом не имеют.
В оригинале монстр описан как здоровый сильный мужыг с длинными чёрными волосами, сделанный изначально красивым – но всё впечатленье портят кожа как у мумии, мутные окуляры и нечеловечье поведение. В принципе, Шелли логично описала, как должно смотреться то, что сделано точь-в-точь как человек – но нихуя не человек, и ведёт себя пугающе. (Гуглим «Зловещая долина» и охуеваем от того, как Шелли всё это угадала за СТО ШЕСТЬДЕСЯТ лет до самого этого термина). Само собой, сам Виктор, только оживив его, зассывает и бежит прочь.
Кстати, никаких шрамов, болтов и прочей хуеты в оригинале нет: замка с лабораторией и молнии – тем более. Франкенштейн вообще не рассказывает, как слепил своего андроида – и опять-таки вполне разумно, ибо не хочет, чтоб кто-то за ним повторил. В тексте чего-то говорится про то, что материал он брал с кладбищ и скотобоен – но прямых указаний нет. И оживляет он его просто в дождливую ночь, а не в грозу.
Дальнейшие экранизации закономерно похерили всё. В первом фильме 1910 года «Франкенштейн» монстр вылазил из чана с реактивами – и выглядел ось так:



Как видим, наружность относительно близко к тексту. Фильм был короткометражный и подавался как психологическая драма – походу чудовище в нём оказывалось какой-то тёмной стороной самого Франкенштейна, и вроде как существовало в его башке (из чего можно сделать вывод, что в чане он варил убойную шмаль, кеке).

Фильм 1931 года под названием тоже «Франкенштейн» (ессесьна, ну а хуле вы ожидали – «Рабинович», блять?) породил всю ту вакханалию, которую многократно пересняли в дальнейшем другие уебаны. Именно в нём появились основные компоненты почти всех дальнейших высеров про Франка:
1) лаборатория в старом замке;
2) сшивание огромного ебилы из кусков трупов;
3) горбатый уёбок-ассистент (известен как Игорь, но изначально в этом фильме звался Фриц и был гондоном и садистом – что сука символично);
4) лаборатория со всякой сложной и IRL нихуя не рабочей машинерией;
5) оживление ебилы ударом молнии;
6) шрамы, болты и швы;
7) даунское поведение оживлённого ебилы.
Монстра в этом фильме играл Борис Карлофф, и его образ стал каноничным. Здоровенная тварь с неестественными движениями, плоской башкой и торчащими из неё болтами, швы по всему телу – всё это адово ёбнуло по мозгам тогдашнему зрителю синематографа и продолжает производить впечатление даже щас.


Эпичный Борис Карлофф смотрит на всех как на говно.

Несмотря на отхождение от оригинала, фильм всё же стоит признать охуенным. Всё это было стильно, круто и врезалось в память. Нет, ну ёмоё: кто посмеет сказать, что играющий в Бога учёный, оживляющий в наполненной искрящейся машинерией лаборатории здоровенного сшитого из трупов монстра ударом молнии – НЕ КРУТО?
Хуйня заключалась не в том, что фильм отошёл от оригинала. Хуйня в том, что успех фильма привёл к атрицательному беспезды результату – все дальнейшие фильмы по сути стали снимать не по оригиналу, а ПО ФИЛЬМУ 1931 ГОДА. Вместо того чтоб развивать аригинальный сюжет и придумывать альтернативы, почти всегда брали всё тот же набор – замок-молния-трупы-болты – и припаднасили зрителю под новым соусом.
Достаточно заценить ёбла монстров из многочисленных последующих фильмов:


Григорий Лепс неудачно сделал подтяжку жала


Немецкому порноактёру пришили хуй от негра для нового фильма


Олег Табаков


Пиндосский фильм ужасов «Чичиков-Гидроцефал»


Олег Табаков душит Генриха Гиммлера

Неожиданно близкой к оригиналу версией монстра порадовало кинцо 2004 года «Новый Франкенштейн». Здесь монстра играет актёр Венсан Перес (который Фанфан-Тюльпан и Николя Дюпон из «Кухни в Париже» – я хз что это за Дюпон, не смотрел) – и внешне он довольно-таки машет на «демона» из книшки.



Однако это – одна из немногих положительных черт. Ибо фильм зделан не по оригинальному роману, а по книшкам американского письменника Дина Кунца (которого какие-то жополизы зовут королём ужасов покруче Стивена Кинга: я читал того и другого, и блядь, люди, это реально песдёш – Кунц Кингу и в хуй не свищет). В этих книшках действие происходит в нашем веке, Франкенштейн благодаря своим нехуёвым скиллам в запретной науке прожил уже двести лет и живёт в Новом Орлеане, он – апокалиптический мудак с мечтами о захвате мира, каким-то образом сделал себе армию клонов делящихся на альф-бет-гамм-дельт по уровню интеллекта (попижжено у Олдоса Хаксли, «О дивный новый мир» – фтыкаем и восторгаемся) и мечтает запилить всемирную империю Миллионолетний Рейх из своих уебанов, для чего некогда корешился аж с Гитлером и Сталиным. В общем, вы поняли, что это сраное говно хуйни, ширпотреб для блять пиндосов, который эксплуатирует имя книги и шлёт на хуй её идею.
Вот об идее мы и поговорим. Ибо далее идёт

ФЕЙЛ № ДВАС: издевательство над идеей.
Беспезды, оригинальная книга Шелли богата идеями на века. Тут тебе можно найти всякое. И размышления о пагубности необузданного научново прогресса без узды и вожжей нравственности. И ужас создателя при столкновении его с достигнутым идеалом (как упоминалось, Виктор, оживив своего монстра, зассал и убежал как сучка, бросив того на произвол судьбы). И ответственность отца перед сыном, а творца – перед творением (из-за того, что Виктор бросил монстра, вся хуйня и началась – тот изначально совсем не был злым, это жизнь его поломала и настроила против Франкенштейна).
Монстр в книге – настоящий человек по уровню развития. Он думает, говорит, умеет читать-писать, осознаёт ответственность за свои поступки. Он стремится к людям – а когда те пугаются и гонят его, страдает. Он хочет найти друзей, а далее – семью (и приходит к Виктору, чтобы тот сделал ему тёлку, на что тот снова зассывает). Он в финале, отомстив Франкенштейну, понимает свою опасность для мира – и клянётся покончить с собой так, чтобы никто никогда не создал ничего подобного ему. Книжка охуенно сильная и реально трагичная.
Как вы думаете, что оставили от этой идеи экранизации? Правильно: нихуя.
В фильме 1931 года монстр реально тупой. При огромной силище мозгов у него как у пятилетнего ребёнка. Он нихера не знает об окружающем мире, что приводит к выпилу нескольких людей и самого Франкенштейна в финале.



Однако в этом фильме монстр – не просто безмозглый зомбак-убийца. Изначально он не злой – но его после оживления запирают в подвале, где его мучает долбоёб-Фриц, пугая огнём. В результате чего он закономерно звереет и Фрица убивает (не, ну а вы бы блять не убили?). Он творит зло не из инстинкта убийцы, а потому что не понимает многого вокруг себя – что опять-таки поднимает тему безответственности создателя. В конце концов, монстра реально жалко – потому что понимаешь, при другом раскладе всё могло закончиться хорошо. Первые фильмы при всём расхождении с оригиналом всё-таки уважали изначальную идею книги и пытались передать её хотя бы чуть-чуть.
Последующие, как обычно, всё упростили и опошлили (читай – обосрали). Фильм за фильмом зрителю демонстрировали здоровенного тупого агрессивного уебана с косноязычной речью как у распоследнего дауна, редко когда стремясь пробудить у зрителя какую-то жалость к монстру. Некоторым исключением стал фильм «Ван Хельсинг» 2004 года. Да, там монстр показан как какой-то ёбаный киборг с деталями, нихуя невозможными на уровне технологий конца 19 века – зато он полноценно мыслит и адекватно рассуждает.



И вот мы плавно приблизились к нашим дням – и к фильму «Виктор Франкенштейн» 2015 года. Вся вышесказанная хуйня имеет целью донести до зрителя идею двух основных фейлов предыдущих фильмов – издевательства над образом и издевательства над идеей. Понимание этого необходимо, чтобы сполна насладиться этим беспезды замичятельным фильмом, что будет сделано во второй части абзора.