Не так давно была передача Познера «Времена», посвященная учебникам истории. Был там только один профессиональный историк (фамилие его не знаю), а также журналист Сванидзе и писатель Ерофеев. Историк заявил очевидную для каждого ученого вещь, что история вне морали, вне этических оценок. Оппоненты (все остальные) стали на эту тему ерничать – мол нихуя себе заявление, мол это кощунство и т.д. Вышло так, что он выглядел отморозком, а все остальные гуманистами и проч.

Это надо записывать - история вне морали! – ухмылялся Познер. Да, сцуко, запиши себе на лбу, раз и навсегда, и впредь не смеши образованную общественность.
Очевидно так выглядела бы морализированная наука математика по Познеру и ко.
"Буратино, у тебя два яблока, некто взял одно. Сколько яблок у тебя осталось?"
"Два".
"Как же так?"
"А не дам я некту яблок, хоть он дерись".

По сути, ученому быстро заткнули рот, да и сам он видимо растерялся, не ожидая такого напора мракобесов. Ему бы встать и сказать, мол раз этот тезис не принимается, то дальнейшее обсуждение к истории как науке не имеет непосредственного отношения, и я соответственно как профессионал ни чем не могу быть полезен - можете пиздЕть тут хоть до утра, идите в жопу, я ухожу… хуй пизда.

История - это наука, которая изучает общество, развивающееся исходя из определенных закономерностей. История инвариантна, она не терпит сослагательного наклонения. Было так и не могло быть иначе и задача исторической науки объяснить это на основе знания методологии науки, ее огромного, чрезвычайно сложного методического аппарата, наконец, кропотливой работы в архивах и экспедициях и т.д.

В то же время нужно понимать, что история с этическими оценками – это уже не наука, а идеология. Это субъективная интерпретация интерпретаций. Отсюда и идиотская ситуация с учебниками. Ведь для того чтобы оценивать историю, им нужны критерии, универсальные ценности, и они естественно предлагают брать в качестве ценностей либерализм. Такой подход был высмеян еще в 5 в. до н.э. персидским царем Дарием, который предложил народу съедающему своих покойников их сжигать и наоборот.

Китай отказался от маоизма, но тебя там не поймут если ты начнешь поливать грязью свое прошлое, такая же ситуация и с диктатурой Франко в Испании, или с гражданской войной в США. А у нас самозабвенно гадят прежде всего на советское прошлое, не понимая, что с точки зрения либерализма Петр Первый и Сталин – одно и то же. И это маразм - оценивать, скажем, Ленина, Цезаря или Кортеса не в контексте эпохи, а с точки зрения сомнительных идей либерализма. При этом очевидно забывается, что антисоветизм и антикоммунизм – это тоже идеология. Более того – это основы фашизма.

Вот и получается из идеологизированных новорусских учебников, что история России – это просто один сплошной ужос и насилие, а русские просто чмошники (в одном из учебников, к примеру, было написано, что советские люди победили фашизм, потому что НЕПРИХОТЛИВЫ В БЫТУ). Это и позволяет Сванидзе и хуйтикому, трясясь от ненависти к российской истории, рассказывать о ней похабные анекдоты. Сванидзы, Волкогоновы, Суворовы, Шамбаровы, Фоменки, Бушковы и прочие писатели фэнтези, включая и ресурсных «специалистов» просто срут себе на голову, что ни к академической науке, ни к истине вообще, не имеет никакого отношения.