Прочитав страницу букваря в креативе Желе «Для чего нужны руки», я глубоко возмутился тем, насколько же учебник может давить на психику детей. Им уже с малолетства зарождают негативное восприятие мира, а также преподают устройство мира 40-50 летней давности.

Вот страницы букваря из указанного выше источника, о котором идет речь:



Если так задуматься, то какой ответ мальчика мог бы устроить создателей учебника, чтобы они сказали, «да, Петечка безоговорочно прав».

Один из таких, что-ли:
- Петя, а для чего нужны руки?
- Ну вот, оператору пуско-наладочной установки, руки нужны, чтобы эту установку запускать и налаживать; сварщику, чтобы использовать сварочный аппарат в своих сварочных целях; земледельцу, чтоб земледелить, а физику-ядерщику синхрофазатроном... эээ... ну в общем не скажу, это засекречено.

Откуда пятилетний ребенок может знать тонкости различных специальностей, а тем более о том, что есть трудовые руки? А тем не менее, ему ставится в вину, что вот он, белоручка эдакий, ни хрена еще в жизни не понимает.

Что такое трудовые руки? Мозолистые? Ему ж всего пять лет, на хрена ему мозоли?

Да и почему трудолюбивый народ, на которых мир держится, обязательно должен мозоли иметь на руках? Экономисты, программисты, дизайнеры, хуяторы ресурса – они тоже трудятся, однако их труд не вызывает на руках мозолей. (свободное от творчества время не в счет)

Да и в последние десятилетия, доля трудовых ресурсов в производственных отраслях неуклонно уменьшается. Как за счет увеличения производительности труда, так и за счет переноса производства в Китай. Китайцы – народ трудолюбивый, вот пусть и пиздячат.

В настоящее время всего от 5 до 10% населения заняты в производственных отраслях, а остальные 90% - сфера обслуживания, образования, здравоохранения, модераторы интернет-сайтов и прочие специальности, где нужны скорее знания, нежели тру-до-вые руки.

А ведь нет, «хорошо» - это оказаться в числе именно «мозолистых» специальностей, а вот зарабатывание денег головой и прочими талантами – это пиздец как плохо. И если попал в экономисты, юристы – значит жизнь прожил зря.

И если инженер разработал какую-то техническую новинку, аналитик помог выйти предприятию из финансового кризиса, маркетолог разработал пути продвижения новых товаров на рынке – то это дармоеды, присосавшиеся в трудовому люду. А вот пьяный токарь Вася, по своей дури запоровший дорогую деталь – это ахренеть какой герой. И ведь, согласно букварю, именно на таких «Васях» белый свет и держится.
Удивлен и возмущен.

Да и почему обязательно кто-то должен быть неправ? Почему нельзя было этот же рассказ сделать так, что все правы. Ребенок рассказал, что вот руками можно кошечку гладить, конфетки тибрить, дедушка рассказал бы ему, что сварщик работает сварочными аппаратами, сантехник – сантехническими, милиционер – жезлом, и все трудятся. И Петенька хороший, блеснул интеллектом, и дедушка много чего интересного дополнил бы. Смысл тот же, а куда позитивнее звучало бы.

А получилось, что мальчик напрягался, «весь вечер» (с) находился в творческих изысканиях, думал о философской роли наличия рук у человека, а общее мнение, на которое фтыкателей букваря акцентируют - это что Петя – мудак, причем конченный, не указывая причины почему.

Вот и вырастают на таких букварях уебки, которые вокруг видят только плохое, и валят негатив на все и всех, что попадается под руку. И все потому, что с детства им закладывают, что все вокруг – плохо. Петечка подумал, и ни хрена умных мыслей у него не получилось, отсюда вывод: думать-плохо.

А что такое хорошо? Это описывается скудно, только как красиво в деревне летом (пристает гыгы к штиблетам), да еще в произведении: «Что такое хорошо, а что такое плохо» Маяковского. Полный отрыв от реальной жизни.

Получается, что генетический страх, внесенный в народ в 30-е годы прошло века, что «если тебе хорошо, то значит ты - враг народа» до сих пор находит свое отражение в учебниках.

Такой букварь фтопку нах. У детей нужно формировать позитивное восприятие мира, уверенность в компетентности старших поколений, в особенности дедушек.

А родителям нужно давать подсказку в каком направлении помогать ребенку думать, чтобы потом не получать по башке букварем за вольное истолкование вопросов, как это случилось с камрадом Желе в написанном им креативе. Попробовал он применить свои знания к практике, попробовал провести собственное исследование и выразить полученные результаты вслух, и получил за это по башке. Что и оказалось более, чем предсказуемым, ибо произошло в точности по мировосприятию, преподносимым букварем.

24.04.07