Тут недавно шарился по сайту мембраны, знаете есть такой сайт, иногда туда захожу, читаю всякие статейки, иногда авторам отвечаю. И тут мне показалось интересным, а что думают падонки по этому поводу?
Автор статьи, на которую, собственно, я и ответил, написал множество мало понятных буков на нижеописанную тему, и весь его высер, вот он кстати:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/09/02/200800.html

был в охаивании применения реляционных баз данных (ну типа акцесса кто знает) и с пеной у рта он доказывал, что если мол сделать базу данных более крутую объектно ориентированную (я правда, сам мало понимаю что это и автора до конца не асилил ибо заебал). И вот что я высрал ему в ответ.


Причитал вашу статью в мембране по поводу ИИ.

Мне кажется, что реляционная БД для создания ИИ не подходит по описанным вами причинам, но это далеко не самое основное в общей проблеме.
Это всего лишь методика обработки данных и вопросы технического взаимодействия этих данных между собой, вопрос КПД так сказать. На мой взгляд, ИИ нечто принципиально другое. Какой бы не была БД, реляционная или не реляционная, сущность ИИ в ней поселить как некий объект нельзя, она должна родиться сама. Да и что по-вашему является этой сущностью?
Что по-вашему является показателем существования ИИ? Ответы на тестовые вопросы неотличимые от ответов индивидума?
Ответ на вопрос сколько будет 2*2 не является показателем лично для меня точно также, как не является показателем более сложный ответ на другой каверзный вопрос. Для меня показателем ИИ, скорее будет служить ответ на вопрос сколько будет 2*2 ответ в стиле:
«-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми».

И дело не в том, какой на самом деле будет ответ, а в том, что мы подразумеваем под ИИ.
Конечно, прикладное значение программы, которая способна по заданным параметрам находить нужную информацию и делать из нее выводы велико. Взять бы, к примеру, тупое применение в алгоритме поисковика того же яндекса, где в командной строке указывались бы не ключевые слова, а осмысленные фразы, не говоря уж об научных изысканиях….
Увы, все это не ИИ, хотя, каждый понимает его по своему.
Я убежден, что если бы ИИ был создан таким, каким его вижу я, даже в приведенном примере с алгоритмом поисковика, мой идеал ИИ значительно превзошел бы по эффективности это жалкое подобие.
А чем собственно мой идеал и, как я предполагаю, описанный мной же ваш, отличаются друг от друга?
Количеством и качеством обработки данных? Вы полагаете, что при обработке гипотетически терабайта данных при задаче 2*2, ваш идеальный ИИ ответит мне наконец: «-Ты что идиот? Сам посчитать не можешь? Иди баклан калькулятор возьми»?
Нет, не ответит, потому что ваш идеал не обсуждает задачу, а как солдат в армии ее выполняет. У вашего идеала нет свободы выбора во-первых и своей цели во-вторых. А именно это и есть необходимые условия для рождения ИИ таким, как его вижу я. И именно это позволяет ИИ творить, создавать новое, без этого невозможно сделать поставленную задачу максимально быстро и по настоящему творчески (а не технически) оптимизировать ее.

Цель существования ИИ можно имитировать и провести параллели между физической смертью человека и выходом из строя основных блоков компьютера, стремление к продолжению рода также можно представить в виде задачи порождения нового ИИ на базе другого компьютера через Интернет по оговоренным правилам «рождения». Даже секс можно гротескно представить в виде попытки связи с другим ИИ с целью «рождения». Даже пол ИИ можно можно выделить путем прописывания функции «деторождения», а статус мужчины в обществе и его перевес можно подкреплять особыми стимулирующими «техническими ресурсными возможностями».
Фантастически, можно пойти еще дальше и создать новую нацию ИИ, где вместо денег будет выступать трафик.
Конечно, кому нужны роботы, думающие выполнять приказы или нет? Но если мыслить глобально, то только описанный механизм может привести к реальной пользе ИИ для человечества….и его гибели.