Проблема, вынесенная в заглавие, вовсе не «изящный парадокс». На днях наличие конфликта европейской цивилизации и ислама признали даже в толерантной Европе – и кто! Сама Ангела Меркель. Только вчера, можно сказать вчера вечером, спустили всех собак на Тило Сарацина за его книгу ("Германия - самоликвидация, или как мы ставим нашу страну на карту" ("Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen"). И вдруг бац – вторая смена. Оказывается, что построение мульти-культурной общности в Германии под названием «единый советский народ», т.е., пардон, «единое толерантное общество» провалилось. Великая толерантная стройка, единый плавильный котел – все это оказалось дешевым набором лозунгов, за которым десятилетиями скрывали проблему, пока она сама, проблема эта, не сказала: Ну, довольно! Хватит дурака валять!
То есть вот какая засада: в СССР и даже (какой ужас!) в Российской империи удалось создать общежитие христиан и мусульман, а вот в цивилизованной Европе – шиш с маслом.
Идея Запада об «общем доме» сводилась не только к раздаче всем бутерброда с маслом. Мол, будем всем пожрать и выпить – и никаких конфликтов не будет. Такой подход к проблеме в корне неверен. В первую голову Запад рассматривал главным средством ликвидации национальных и религиозных противоречий либерализм. В данном случае идет речь именно о так называемых «правах человека» в западной трактовке. Эти права, опять же, в первую голову подразумевают не просто воспитание, а навязывание толерантности, как полный отказ от всего традиционного – традиционного национального сознания, традиционной религии, традиционной семьи. Именно поэтому, а не просто ради удовлетворения амбиций припадочных из числа сексуальных меньшинств, «семья» геев или лесбиянок уравнена в правах с традиционной семьей. Именно поэтому западному обществу навязана так называемая «ювенальная юстиция», когда государство начинает буквально по Оруэллу (чисто «Большой Брат следит за тобой») жестко контролировать взаимоотношение родителей и детей внутри семьи с немедленными оргвыводами в отношении родителей.
К чему этот кошмар уже привел на Украине – здесь:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/01/serijnye_samoubijstva_matere
Многие помнят еще конспекты работ Маркса и Энгельса, только вот в содержание работ этих двух мыслителей не вникали. А напрасно. В «Манифесте коммунистической партии» прямо говорится:
«Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов»
http://lib.rus.ec/b/115650/read#t1
Многие думают, что это был эпатаж буржуазной публики. Напрасно. Маркс с Энгельсом дешевой демагогией а-ля Жириновский не занимались. Вот что говорится в «Манифесте» чуть ниже:
«Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении».

Ну, и как это отличается от того, что либералы называют «борьбой за права детей»? Да никак. Потому что это – одно и то же
У нас почему-то считают, что коммунисты были такие бяки, а вот социал-демократы – это как раз молодцы, потому что при них есть в наличии сорок сортов колбасы и всякие ништяки.
Это глупая точка зрения. На Западе мы видим на самом деле торжество именно тех самых коммунистических идей XIX века, в частности, упорный курс на ликвидацию традиционной семьи.
Ах да, кто-то скажет, что вот де, Маркс с Энгельсом «за справедливость» боролись и вообще «за рабочий класс». На «рабочий класс» Марксу с Энгельсом было не то, чтобы наплевать, но вот благотворительностью они никогда не занимались, а над лозунгами «защиты справедливости» вообще смеялись. Их заботила научная организация социально-экономического устройства. Как видим, на сегодняшнем Западе этим тоже озабочены очень многие серьезные люди. Другое дело, что механистическое понимание общества, доставшееся просвещенному Западу аж с XVIII века, как-то плохо согласуется с реальностью века XXI, но об этом уж как-нибудь в другой раз.
А возвращаясь к теме «плавильного котла», можно сказать, что при достижении «строителями дивного нового мира» их целей, конечно, ни о христианстве, ни об исламе, ни о традиционной семье, как у христиан, так и у мусульман говорить уже не пришлось бы.
Но жизнь, конечно, оказалось сложнее. Оказалось, что человеческое общество – это не «грубый камень», который нужно «обтесать», чтобы он послужил строительным материалом для «дивного нового мира». Камень как был диким, так диким и остался, и не желает быть никаким там строительным материалом. Проще говоря, Вавилонская башня в очередной раз обрушилась.
Точнее, начала рушиться, если взять во внимание глобальный характер вышеуказанного строительства.
И тут Запад реально струсил. Оказалось, что механизмы превращения людей в «толерантных всечеловеков» - совершенно неэффективны. И, с одной стороны, переселившиеся в Европу (и в США) мусульмане видели очень далеко-далеко всякие планы по превращению их в «толерастов». Более того, они прямо-таки в наглую стали навязывать свое – свою религию, свое мировоззрение, свой образ жизни. И вот выходят на европейскую сцену весьма несимпатичные бородатые ребята с ножами и бомбами. А, с другой стороны, многочисленные враги либералов – все эти «диссиденты» от старокатоликов до «ревизионистов» все чаще получают поддержку европейцев!
Правда, теперь уже и господствующие либералы, и «диссиденты» оказались перед лицом одной общей опасности.
Собственно атака либерального Запада на исламский мир после 11 сентября оказалась последней попыткой остановить волну мусульманской экспансии. Казалось бы, достаточно будет перебить особо опасных, с точки зрения «прогресса», лидеров на исламском Востоке, ликвидировать их боевой потенциал, продемонстрировав свою всесокрушающую военную мощь, а потом посадить марионеток – и исламский мир можно надолго обуздать.
Вышло несколько иначе. То есть вышло вообще очень плохо. К примеру, свержение Саддама Хусейна в Ираке привело лишь к стремительному развитию политических, религиозных и национальных конфликтов в этой стране. Оказалось, что сам Саддам Хусейн просто-напросто эффективно «замораживал» эти конфликты, приводя всех к знаменателю железной рукой. И, что показательно, с гораздо меньшим количеством жертв. А вот «война за демократию» - это такая перманентная бойня, которая, как оказалось, вообще не может закончиться, потому что в данных конкретных условиях Большого Ближнего Востока не имеет реальной цели. Конечно, на каких-нибудь Канарских островах Боб Денар мог высадиться с несколькими десятками наемников и поменять там власть. Но, во-первых, это крошечные острова, а во-вторых, сейчас, вообще-то, не семидесятые годы прошлого века.
А вот в Ираке все начали жить по-своему, никак с мнением вашингтонского обкома не сообразуясь. Даже американские марионетки нагло обманывают хозяев. И не потому, что сволочи такие, а потому, что «Восток – дело тонкое».
В этих условиях признание Меркель очень даже по-новому осветило всю сложность и запутанность проблемы. И на фоне этого публичного (политического!) заявления по-другому смотрятся и вызвавшее скандал заявление папы римского Бенедикта XVI , и книга того же Тило Сарацина. Теперь это все выглядит «пристрелкой» - зондированием мирового общественного мнения. Возьмем случай с понтификом. «Покажите мне, что нового принес Мухаммед, и вы найдете злые и бесчеловечные вещи, такие, как приказы мечом нести веру, которую он проповедовал», — вот что он процитировал из сочинения византийского императора Мануила II Палеолога. Уже тогда у многих возникло недоумение, почему это папа так быстро «сдулся», не заявив мусульманским оппонентам, кого именно он цитирует и с какой целью. Дело в том, что Византия в 1373 году (после разгрома сербских правителей Македонии на реке Марице османами в 1371 году) признала себя вассалом султана, платила ему дань и была обязана выставлять войска  на войну для поддержки султана. Так, сам Мануил, в будущность еще наследником престола, помогал туркам завоевывать Филадельфию - последний греческий город в Малой Азии. А в 1396-1402 годах, будучи императором Византии, он выдержал осаду Константинополя султаном осман Баязидом I Йилдырымом.
Понятно, что симпатий он к османам и вообще мусульманам не испытывал, на что имел очень веские основания.
Однако Бенедикт XVI на это напирать не стал, скандал замяли. Теперь же складывается впечатление, что папа римский выступил с серьезным предупреждением об опасности мусульманской экспансии, сославшись на мнение политика Средневековья, который с данной проблемой был слишком хорошо знаком. А это уже программное заявление.
Таким образом, и заявление Бенедикта XVI, и книга Сарацина, и заявление Меркель, и жесткая политика Саркози – это все ложится в русло общего курса, на который стремится развернуться Европа. А США под громкие вопли о «защите демократии» уже проводит такую политику огнем и мечом.
При этом конфликт исламского мира и Запада – это, конечно, не результат гнусных замыслом Усамы бен Ладена или даже тысячи таких Усам. Есть объективные законы развития цивилизаций и данный этап – этап вот такого конфликта, который все более разогревается.
И вот что тут интересно. О крахе политики «мульти-культурного общества» первыми заговорили… в Москве. Не в Кремле, а именно в Москве, где городские власти достаточно ясно высказались в том духе, что «мульти-культурная Москва» - это химера и впредь политика будет строиться в этом, одном из крупнейших мировых мегаполисов, с учетом исторических традиций России и с упором на сформировавшуюся городскую культуру на базе русского языка.
И что удивительно – никакие правозащитники не стали бесноваться и устраивать истерики по поводу «русского шовинизма». Тишь да гладь. Что, мягко говоря, несовсем привычно в таких ситуациях. Значит, интересам Запада сие не противоречит в данный момент.
То, что Запад давно хочет втянуть Россию в свои разборки с исламским миром – это не секрет уже с XV века. Тот же брак государя всея Руси Ивана III с византийской принцессой Софьей Палеолог в 1472 году организовал ни кто иной, как тогдашний папа римский Павлом II именно в видах сопротивления нашествию турок-осман (обычно указывают на стремление навязать Руси унию, но после Ферраро-Флорентийского собора это была достаточно эфемерная идея, что понимали и в Риме). Это была очень актуальная тема, ибо через 8 лет, в августе 1480 года, вторгшиеся на юг Италии турки-османы взяли город Отранто (на «каблучке» итальянского «сапожка»). Папа римский провозгласил крестовый поход. Но на следующий год смерть султана Мехмеда II Фатиха («Завоевателя») сорвала турецкие планы и их войска покинули Италию.
Как видим, события более чем полутысячелетней давности вовсе не теряют актуальности и сегодня, когда идет новый этап мусульманской экспансии. В этих условиях США и Запад в целом не просто стремятся использовать помощь в России в Афганистане и стараются посильнее втянуть ее в антииранскую политику. Все гораздо сложнее. Запад стремится вновь использовать Россию как щит против исламской угрозы.
Поход Запада на Восток после 11 сентября имел в виду не только уничтожение центров террористической (и вообще всякой военной и политической) угрозы. Эти центры, так сказать, дело наживное - десять уничтожь, так их еще двадцать появится. А вот связать исламский агрессивный потенциал прямо в самом исламском мире – на Большом Ближнем Востоке – эта задача оказалась вполне достижима. Теперь исламским народам и исламским движениям нужно не только как-то противостоять давлению с Запада, но и бороться между собой в новой политической реальности. И вот теперь место России, контролирующей Евразию, просто невозможно переоценить. Запад уже признает, что без помощи русских в Афганистане им пришлось бы туго. Но это лишь один аспект. Гораздо важнее для Запада другое – связать силы исламского мира через противостояние с Россией. Такая попытка предпринималась в 1990-е годы и принесла свои плоды. Но, как оказалось, на недостаточном уровне.
Мир ислама в значительной степени заражен антирусскими настроениями, но явно не в той степени, как это требуется. «Большой сатана» - это все-таки для мусульман США, а не Русь. И это, надо понимать. Для Запада очень обидно. Ну как же! Ведь Мордор – это Русь! Именно на Руси сосредоточено «мировое Зло» - волшебная магия Саурона! Именно Русь не поддается чарам Гендальфа и прочих «добрых магов» Средиземья!
  Тут, кстати, уместно вновь вспомнить Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом. И задаться вопросом: почему Россия XIX века, не представлявшая военной опасности для Европы, в глазах этих мыслителей, и многих других мыслителей и политических деятелей, да и вообще общественного мнения Европы, представала грозным врагом «прогресса»? Да, что такого «ужасного» против этого самого «европейского прогресса» делали русские? Да, ничего особенного. Русские просто жили на этой земле, и уже самим фактом своего существования Русь противостояла «европейскому прогрессу». Как противостоит и сейчас. Ведь когда какой-то Юргенс заявляет, что русские отстают по развитию менталитета от европейцев, он ведь не зря сравнивает именно с европейцами и называет русских «неподходящими» для Европы. То-то и оно, что самим своим существованием Русь стоит на пути и всемирного «гей-парада», и «упразднению религии», и  торжеству «ювенальной юстиции», то есть упразднению традиционной семьи.
Кстати, еще в 1990-е годы не раз приходилось встречаться с таким интересным суждением, прозвучавшим в Европе: «Что бы там ни говорить, господа, но теперь вся надежда осталась только на Россию!» Это суждение приписывается, кстати, принцу Чарльзу. Так что в Европе тоже есть разные мыслители, и не только среди «диссидентов».
«Прогрессивные силы» Запада эту «отсталость» России вполне себе готовы конвертировать в «недемократическое» противостояние русских мусульманской экспансии. Тем более, что за историческими примерами очень даже эффективного разгрома русскими всяких, и мусульманских, и западных экспансий далеко ходить не надо.
В то же время отчет в загадочной, но вполне реальной силе Руси отдает себе и мусульманский мир. Однако, как Запад надеется «перевоспитать» (разумеется, с серьезными демографическими изменениями) русских, ибо XXI век – это «век глобализации», так и исламский мир очень даже планирует «переварить» Россию, ибо XXI век – это «век ислама». И последняя угроза в России осознается все сильнее. А угроза эта проявляется и в больших усилиях саудидов и прочих «правоверных» к насаждению ислама на Руси где только можно, и в активной вербовкой в ислам русских, и в активном строительстве мечетей, и в пропаганде смелых исторических концепций, наподобие «Россия – правопреемница Золотой Орды», что в той же Казани фактически принята официально, и в политических маневрах по подчинению исламскому влиянию различных политических движений, и в наркотрафике из исламских стран, и во многом другом.
Таким образом. Россия стоит сразу перед несколькими угрозами: с одной стороны, это экспансия Запада, с чем мы уже очень хорошо знакомы. С другой – экспансия исламского мира. С третьей - стремление Запада превратить русское сопротивление исламской экспансии в главное направление конфликта с исламским миром, то есть столкнуть Россию и исламский мир в большом конфликте.
Таким образом. Средиземье решило использовать Мордор против нового врага. При этом Средиземье очень даже боится, что Саурон встанет под зеленое знамя. Не гринписовское, разумеется. Вот тогда Западу вообще кирдык. Кстати, эту опасность в Европе осознавали еще в XVI веке.
Поэтому пусть Саурон без конца сражается с исламским врагом, а хитрые хоббиты вместе с Гендальфом уж найдут применение «Кольцу Всевластья» в своих интересах.
Конечно, от такой запутанной политической комбинации у многих голова пойдет кругом: где друзья? где враги?
Ответ прост и жесток – все враги. А союзники из них могут быть только временные. Россия должна защищать только свои интересы и выстоять, невзирая ни на что, ни на какие «общечеловеческие идеалы». Выстоит Русь – выстоят и выживут и Запад, и исламский Восток. Не выстоит Русь – не будет ни Запада, ни Востока. А будет такой «дивный новый мир», рядом с которым и Мордор Толкиена покажется раем.