Наше общество (речь идет о Западе – З.З.) стремиться обеспечить потребителю не только дешевый бензин, но и моральное удовлетворение от протеста против метода, которым он добывается. В эфире постоянно идут раскаленные теледебаты, где происходит срывание масок с разных всем известных фарисеев, и так каждую войну. И все спокойно живут рядом. А у вас все стараются перегрызть друг другу глотку. И при этом ни теледебатов, ни протеста, так, дождик за окном. Потому что общество недоразвитое, understand? Просто какое-то убожество.
В. Пелевин «ДПП (НН)»

Попытался реанимировать в бозе-почившую «Критику на Удаве». Во-первых, многие произведения, даже не попавшие в нетленку заслуживают того чтобы к ним возвращаться. Ведь спустя время многое видится по-другому, и комментарии теряют актуальность. Во-вторых, помимо отдельных креативов есть еще творчество аффтора в целом, что само собой тоже заслуживает особого внимания. В-третьих, наконец, какая же литература или там контрлитература без критики и рефлексии. Это уже не литература, а вечер самодеятельности в ПТУ.

Вернуться к старым произведениям аффтора, высказаться о хороших/плохих качествах того или иного креатива, согласиться/не согласиться с критиком по поводу достоинств конкретного творения. Наконец, вспомнить обстоятельства его появления, послушать комментарии автора, обсудить старые комментарии и т.д.

Хуйтатам. Бесполезно. Это никому не надо. Даже автору, у которого появляется шанс оказаться в центре внимания. Куда интересней для комментаторов оказалась личность критика, чем критикуемые произведения. В итоге пришлось отбрехиваться от наивных оскорблений горстки недоумков и выслушивать полуграмотные поучения кого надо критиковать и как. А закончилось все мелочной, истеричной, бабьей возней двух уважаемых аффторов Покса и Слива, которые, воспользовавшись случаем принялись с остервенением сводили личные счеты.

Почему фтыкатели не могут обсудить достоинства произведения, а испытывают потребность перейти на личность? Хуйзнаит. Как писал Жванецкий: «Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера… О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным».

Может быть сказывается корпоративная солидарность московских и питерских тусовщиков, которые смотрят не на достоинства креатива, а на кореша с которым вчера пили пиво? Наверное, и это тоже, но главное мне кажется не в этом. Ведь и в комментариях, как уже кем-то отмечалось, автора чаще всего отождествляют с его героем. Например, в креативе описана драка – комментаторы начинают сочувствовать аффтору и советовать где полечиться и т.д.

Это похоже на стрельбу из пистолетов по надвигающемуся с экрана паровозу. Или еще можно сравнить с реакцией Буратино, на представление кукольного театра, когда он бросился помогать Пьеро. Или когда он сунулся носом в нарисованный очаг на стене. Но Буратино-то деревянный!

Мне, как специалисту, это конечно интересно наблюдать. Но также интересно было бы знать еще точки зрения по поводу невозможности существования конструктивной «критики на Удаве». Короче, должна ли быть «Критика на Удаве» (вне коментов конечно, я уже объяснил почему) и если да, то в каком виде?