Что такое НАТО

Честно говоря, долгое время НАТО для меня, выросшего в СССР в 80-е, было страшным жупелом, жуткой пугалкой, квитэссенцией врага и мирового зла. Но сейчас решил для себя разобраться – что же это такое. Итак, НАТО.

I. С чего начиналось НАТО? 
60 лет назад 4 апреля 1949 года 12 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Соединенные Штаты Америки и Франция подписали в Вашингтоне Североатлантический договор о создании Организации Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organisation) - международной военно-политической организации. Официальной целью создания НАТО было «Защита свободы и безопасности его государств-членов политическими и военными средствами, гарантия защиты демократии, свободы личности, верховенства права и мирного разрешения споров, а также способствование распространению этих ценностей во всем Евроатлантическом регионе». Казалось бы, такие благие цели – прямо благотворительная организация, этакое «Общество за трезвость». Реальной же целью создания НАТО было противостояние СССР и его сателлитам. Инициатором создания было САСШ, осознавшее на уроках 2МВ, что ни одна из операций их армии не увенчалась успехом, и решившие за счет вовлечения в свою орбиту небольших, но более успешных в военном плане европейских государств создать мощный кулак для противостояния победителю – Красной Армии. Они же (САСШ) были и остаются основным спонсором данной организации.

Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция, 22 октября 1952 года  - Турция; 9 мая 1955 года присоединилась Западная Германия. В 1954 году г-н Хрущев Н.С. решил что он хитрее всех и предложил объединить  НАТО и СССР, но его предложение было вежливо отклонено – никто не питал иллюзий насчет объединения непримиримых врагов. 30 мая 1982 года к альянсу присоединилась Испания (которая в 2001 году вышла из военных органов НАТО, хоть и входит в сам альянс); 12 марта 1999 года к альянсу присоединились три бывших члена Варшавского договора - Венгрия, Польша и Чехия, а 9 марта 2004 года присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 1 апреля 2009 года в альянс официально вступили Хорватия и Албания. В настоящее время претендуют на вступление в альянс – Македония, Грузия и Украина.

Примечательно, что НАТО с тех пор, как Советский Союз распался, впервые расширил область операций за пределы Северо-Атлантического региона и принял 10 новых членов. В отличие от всех предыдущих военно-политических блоков, когда с окончанием советской угрозы в 1989-90 годах ушёл исходный мотив его существования, он старательно начал поиск других оправданий для сохранения своих структур. Что реально сохранило жизнь альянсу, так это затянувшийся, иррациональный страх перед Россией и нежелание самим отвечать за себя: намного дешевле позволить американцам нести основные затраты по защите Европы от несуществующих и реальных (??) угроз, чем содержать свой военный аппарат. Для государств Европы НАТО это своеобразная езда «зайцем» на шее колосса — САСШ, которого одно из нижеприведенных изданий удачно сравнило с дедом Мазаем.

II. Соответствие целям и задачам.

Чтобы понять, что такое НАТО, следует припомнить, чем занимался этот альянс. Сам по себе альянс – это огромная агрессивная машина, ни разу за время своего существования не оправдавшая своих «официальных» целей. Лишь подавляющее  превосходство над тщательно подбираемыми «противниками» спасает (пока) его от развала. С кем воевал альянс (по сути – САСШ), хотя бы за последние 30 лет?

1) Война в Персидском заливе (17 января — 28 февраля 1991) — война между Ираком и многонациональными силами во главе с САСШ. Не правда ли, налицо соответствие целям и задачам НАТО? И практически рядом с Европой, что уж говорить, - прямая угроза ее безопасности.. Тем не менее, что касается этой войны, то итоги её были весьма плачевны. Потеряв за шесть дней наземных боёв 24 февраля - 1 марта около 15 тысяч солдат убитыми и 600 танков, они только при поддержке средств массовой информации всего Запада и тогдашнего горбачёвского СССР сумели убедить мир в своей «победе» над Ираком. Хотя никакой победы не было, основные цели, поставленные перед этой войной, не были достигнуты: не удалось окружить и уничтожить иракские сухопутные войска в Кувейте и Южном Ираке - и как следствие этого не удалось свергнуть режим Саддама Хусейна и поставить у власти своих либеральных марионеток. Но эта война худо-бедно увязывалась с Резолюциями СовБеза ООН и международного права (Резолюция СБ ООН 678 (1990) от 29 ноября 1990 года).

2) Операция «Союзная сила» (24 марта – 10 июня 1999) - Война НАТО против Югославии. 24 марта 1999 г генеральный секретарь НАТО Солана, не имея никаких полномочий от СовБеза ООН, отдал приказ командующему силами НАТО в Европе американскому генералу Уэсли Кларку начать военную операцию против Югославии. Белград, Приштина, Ужице, Нови-Сад, Крагуевац, Панчево, Подгорица и другие подверглись ударам с воздуха.  78 дней бомбардировок городов и сёл и результаты: погибло 2500 мирных граждан, в числе которых 89 детей, также ранено 12500 человек. Количество пострадавших не включает умерших от лейкемии и других раковых заболеваний, вызванных замедленным действием бомб с обеднённым ураном. Сербы были наказаны бомбами, а косовские албанцы десять лет спустя, вопреки изгнаниям сербов, поджогу их домов и церквей, награждены признанием независимости Косово более чем 50 странами. И это – НАТО.

3) Иракская война (с 20 марта 2003 по настоящее время) — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил САСШ и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. Как и в Сербии, никаких полномочий СовБеза ООН интервенты не имели. Фальшивые данные разведки САСШ о якобы имеющемся у Ирака ОМП. Как отмечается в «Стоит ли оставаться в НАТО?» констатирует: «"НАТО", на самом деле, означает North America and The Others (Северная Америка и Все Остальные). Ни один из новых членов НАТО не способен обеспечить даже самозащиту, не говоря уже об участии в удалённых миссиях организации. После шестидесяти лет обращения с Европой как с беспомощным иждивенцем, Вашингтону следует выкинуть птенца из гнезда, и предоставить европейцам самим начать распоряжаться собственной судьбой и нести ответственность за свои решения».
    
'The New Zealand Herald' в статье «У НАТО впереди реальные неприятности» пишет: «Этот альянс был основан на гарантии, что все участники придут на помощь любому члену, подвергшемуся иностранному нападению. Никто в здравом уме не поверит, что НАТО рискнёт начать ядерную войну с Россией для спасения Украины или Грузии, если они ввяжутся в военный конфликт с Москвой. Так что, если НАТО впустит эти страны, то превратится в двухуровневый альянс, с реальными гарантиями для большинства членов и бумажными обещаниями для других. Когда это произойдёт, НАТО умрёт окончательно».

Британская 'The Guardian' в статье «Эта война - Вьетнам для второгодников» идет еще дальше: «Афганская война остаётся тем, чем она была с самого начала – агрессией против иностранного государства. Перенеся операции из пограничных районов вглубь провинции Белуджистан, Америка ещё больше расшатывает внутреннюю ситуацию в Пакистане и подрывает наши усилия в борьбе с терроризмом. Это настолько непродуктивно, что наводит на мысли о ячейке "Аль-Каеды" в высших кругах Вашингтона».

Североамериканская 'Sun Francisco Chronicle' в статье «США не расстаются с мёртвой политикой» откровенно стебется: «НАТО является неуместным вот уже два десятилетия, поскольку весь смысл его существования – сдерживание Красной армии – попросту исчез. Сердцем НАТО является 5-я глава устава, провозглашающая военную агрессию в отношении любого из участников - агрессией против всего Альянса. После российско-грузинских столкновений в августе прошлого года Буш заявил: "Важно, чтобы народ Латвии знал – если Америка берет на себя обязательство – это всерьёз." "Всерьез" что? Что, если Россия войдет в Вильнюс, то США пойдет на матушку-Россию? Вы в своем уме? Америка приняла на себя чрезмерную ношу по защите свободного мира. Настало время, когда и прочие члены Альянса должны разделить с нами бремя по защите самих себя».

И наконец, японская The Japan Times' прямо задает вопросы, которые мучают всех, но никто не отважился произнести вслух: «Доколе?? Сколько новых членов может принять НАТО? Если бы Грузия уже была членом альянса в прошедшем августе, вступил бы НАТО в войну с Россией для её защиты? И как далеко за пределами Европы ему следует пытаться проводить операции? Когда Обама попросил страны НАТО отправить больше войск в Афганистан, несколько государств участников подчинились, но ни кто не спросил - что НАТО делает посреди афганской гражданской войны?»

Но больше всего умиляет детская непосредственность несостоявшегося «генсека НАТО» польского главы МИД (и гражданина США!!) Р.Сикорского, пригласившего Россию в НАТО, - видимо в качестве нового «Мазая», поскольку САСШ уже просто не тянет те расходы, которые позволяют НАТО оставаться на плаву.

IV. Итоги и выводы

Как видно, практически все страны – участницы НАТО (кроме самых одиозных – Прибалтики и Польши) уверены, – дальнейшее расширение чревато развалом альянса. Если НАТО позволит Украине и Грузии присоединиться, это создаст угрозу его собственному выживанию. Если он ограничит сам себя в нынешних границах, возможно, взяв под крыло остатки разорванной им на клочья Югославии, он, наверное, проживёт ещё одно поколение.  Но выход США из НАТО превратит его в довольно скромную военную организацию, с минимальным бюджетом, ожесточенными внутренними спорами, фактически альянс станет банкротом. Ведь даже Франция именно сейчас приняла решение о возвращении в военные структуры альянса, тем самым согласившись стать очередным "зайцем" за широкой спиной звездно-полосатого "деда Мазая". А если Мазай уйдет, выживут ли «зайцы»?

Но нам не стоит уповать на слабость врага, его внутренние противоречия и его скорый развал. Русофобия цветет пышным цветом, и именно она удерживает «зайцев» в лодке «Мазая». Как бы то ни было, американский ВПК удерживает САСШ от полного развала, и выйти из НАТО сейчас для них — подобно смерти, что и показал юбилейный саммит, на котором вновь прозвучали демагогические «требования» к России об отказе от признания Абхазии и Ю.Осетии.

Si vis pacem, para bellum
Лиссер, 08.04.2009 г.

Tweet