Кризис по-растамански. Быль или вымысел?

Приветствую камрадов. Позвольте занять ваше время и попытаться кое в чем разобраться. Во-первых, хочу отметить ужасающий уровень политсрушных высеров, за исключением нескольких авторитетных авторов. Во-вторых, поздравляю вас с завершением газовой войны и, с сожалением вынужден отметить, что адекватных итогов в этой колонке ни с одной стороны не было. Хотя, че уж там, адекватной аналитики даже на уровне кухонных разговоров здесь давно дефицит, по сравнению с общим уровнем ресурса палитсра влачит жалкое существование, да и то, только за счет неувядающего хохлосрача. Смею предположить, что дальнейшее существование этой забавы под большим сомнением, в связи с грядущими изменениями в политической и экономической жизни этой замечательной страны под названием Украина. Но эти вопросы нас не касаются, посему перейдем к делам нашим скорбным.

      Недавно один из самых уважаемых авторов камрад Растаман разразился статьей о нашем доморощенном кризисе, в которой объяснил его причины и сделал некоторые прогнозы. Что касается прогнозов, то здесь я абсолютно спокоен: таких прогнозов уважаемый камрад давал ведро и маленький совок и, к счастью, ни один из них не сбылся. Причины же явлений по-растамански мне кажутся, мягко говоря, неубедительными и, как бы это помягче, выглядят слегка провинциально. Как я понял, Растаман создал себе некого экономического кумира, который вводит в заблуждение самого камрада, а он, ввиду того, что экономика как наука дело темное, вводит в заблуждение нас. Не верю (с), и для этого у меня есть все основания.

      Итак, камрад считает одной из причин кризиса «обрушение в пропасть уровня монетизации экономики… в ней просто не было денег… и предприятиям просто не откуда было их взять», а «кредитные ресурсы… стали иметь иностранное происхождение, и… долг ЦБ превысил золотовалютные резервы». Растаман со своими консультантами, в данном случае, телегу пытаются поставить впереди лошади. Задача национальной банковской системы заключается в насыщении кредитами экономики (здесь с Растой не поспоришь) и в концентрации свободных средств ее (экономики) субъектов. В идеальной системе эти средства должны находиться в равновесии, т.е. сколько денег собрали, столько кредитовали, и никакая пурга с рефинансированием и иностранными заимствованиями не нужна. Но если, как у нас, уровень сбережений не велик, а развитие экономики набирает темпы, то возникает задача привлечения внешнего финансирования. Путей такого финансирования три. Первый – максимально пустить в страну иностранные банки (см. Украина) – нам не подходит, причины, надеюсь, всем понятны. На втором методе – методе рефинансирования в ЦБ РФ - нужно остановиться подробнее, т.к. именно в этом камрад Растаман видел панацею.

      Как оно работает сейчас? Центробанк снабжает банки посредством прямого краткосрочного кредитования под обязательный залог, превышающий сумму кредита, т.е. если банк хочет взять 100 рублей, то должен предоставить залог в 150 рублей. Короче, получается Простоквашино, чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет. Тут как в ломбарде - если припрет, то разок можно, а на постоянной основе такое кредитование не подходит. И в этом-то, по мнению Растамана, и заключается вина финансовых руководителей государства, не дают заразы денег для финансирования экономики. Даешь неограниченное кредитование под 6% без залога! Представим, что завтра председателем ЦБ назначен Растаман и он принимает такое решение (завтра – уже не научно, предположим вчера, еще до кризиса). Что получается. Если банки берут денег столько, сколько надо, да еще под 6%, то им сразу перестают быть интересными депозиты населения и компаний, ставка по таким депозитам падает, и, при нынешней инфляции, никто свободные средства в банк не понесет. А куда их понесут? Да в потребительский сектор, раскручивая инфляцию еще больше. Далее, получив неограниченную кредитную линию, банки, распихивая друг друга локтями, начнут всем и каждому раздавать кредиты под 8% годовых – а как им еще зарабатывать? При таком проценте и такой инфляции такие кредиты возьмет каждый, разве нет? И пойдут покупать фордфокусы и плазменные панели, что приведет даже не к инфляции, а гиперинфляции. Таким образом, свободная кредитная линия в ЦБ приведет в итоге к сгоранию сбережений и оттоку денег из производства ввиду раскручивающейся инфляции, т.е. к абсолютно противоположному результату, на который рассчитывал Растаман, виртуально «запуская» такой механизм. Получается, что действующий (третий) вариант кредитования – привлекать кредиты за рубежом – самый адекватный выход на данный момент. Здесь банки западные кредиты используют как дополнение к основной деятельности, а наличие рисков вынуждает взвешенно подбирать клиентов для кредитования, и не раздавать средства кому попало. Для мелкого и среднего бизнеса это, конечно, не есть гут и я сам могу подтвердить по роду своей деятельности, что небольшому предприятию получить заем есть дело безнадежное, но пока все обстоит именно таким образом. Будем надеяться пока.

      Кстати, все вышеизложенное не говорит о том, что я поддерживаю существующее положение вещей, это абсолютно не так. Вся эта «экономика» суть обман чистой воды и финансы давно не являются ее кровеносной системой. Примеры? Да сколько угодно. Финансовая структура из Европы отдает в омериканский банк А 1 млрд. долл. в управление, тот вкладывает его в акции российской компании на ММВБ, т.е. миллиард попадает в ЦБРФ в качестве золотовалютных резервов, ЦБ переводит его на депозит в омереканский банк Б. Омереканский банк Б покупает у другой финансовой структуры В облигации на 500 млн., а 500 млн. отдает в кредит еще одному банку Г. Начинается падение на рынках, доходность банка А падает на 10%, европейцы срочно отзывают вклад, который составляет уже 900 млн. Банк А бысренько сливает акции на рухнувшем ММВБ за 750 млн. ЦБ забирает с депозита банка Б 750 млн., но у него их нет – они у В и Г. Банк Б, усравшись, отзывает облигации у В на 500 млн., а 250 млн. брать негде, т.к. срок кредита еще не подошел. Надо брать в долг любыми путями. Че получается. Б попадает на 250 млн., А попадает на 250 млн., европецы попадают на 100 млн. - итого 600 млн. долл. убытков на простой операции. Кому-нибудь, кроме участников, жарко или холодно от этого? Производство какой-нибудь продукции от этого пострадало? Вот и весь хрен до копейки, такая вот кровеносная система «экономики».  (Продолжение следует.)

Tweet