Крымская Калифорния

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ж. греч. циклопедия,
справочное сочиненье, содержащее
в сокращеньи все человеческия
знания, науки, или все части
одной науки.
В.Даль.

Предмет исследования - не вся электронная еврейская энциклопедия (ЭЕЭ), а часть, относящаяся к стремлению сионистов сформировать государство Израиль. Сразу, который раз, но без устали оговариваюсь, что против, собственно, идеи создания своего государства не имею ничего. Смущают только методы.

Состоявшийся в августе 1897 г. в Базеле 1-й Сионистский конгресс определил задачу сионизма как «создание обеспеченного публичным правом убежища для еврейского народа в Палестине».

Сионистское течение разделилось на два русла: одни имели цель создать такое убежище единственно в Палестине, другие – в любом ином месте. Первые (М. Усышкин и его последователи) «предлагали вести подготовку к заселению Эрец-Исраэль евреями, не считаясь ни с какими политическими препятствиями». Получается, обходным путем: тупо вытеснить количеством. С этой целью «сионистские организации всемерно содействовали увеличению алий со всего мира» задолго до провозглашения государства Израиль. Вторые, менее нескромные, предлагали искать политические компромиссы. Один такой компромисс навел меня на размышления.

Увлекла версия цели октябрьского переворота в России – попытка образовать государство Израиль на ее территории. Не волнуйтесь: наряду с другими. Например, с расхожей целью – ослабить российскую империю. Очень кстати напомнить, что стратегия ЦРУ предполагает именно такое начало вторжения, вживания, ввинчивания в структуры попавших в поле зрения США стран: первый шаг – интенсивное расшатывание государственно-политического устройства. Недовольные управлением найдутся всегда. Экономика при этом, как правило, «умирает» сама. После чего страну начинают «спасать» извне.

Хорошо помню, как в школьные годы при изучении истории меня удивляло неоправданное изобилие нерусских фамилий в советской политической элите. И то, что почти все эти политдеятели скрывались под партийными якобы псевдонимами. Если стремление евреев после Второй мировой брать русские, украинские и прочие фамилии, в целом понять можно: опасались преследований, то «в начале славных дел», когда евреи несли вроде как свободу русскому Ваньке в виде Октябрьской революции, не понятно, почему надо было вершить великие дела под маской?
«Кромвель не стыдился того, что он — англичанин.
Марат и Робеспьер не забывали, что они — французы…
Совсем другое у нас…
Главной отличительной чертой наших революционеров были не политические убеждения, не уровень образования, а ненависть к России.
И дело тут не только в национальности, а в том, что эти евреи и родственники евреев, латыши и грузины, в отличие от подавляющего большинства своих соплеменников, исступленно ненавидели Россию…
И чему же удивляться, что такими потоками крови, такими немыслимыми страданиями обернулась для русских людей революция, что в результате «социалистических преобразований» была уничтожена вначале русская интеллигенция, а потом и русское крестьянство?
Кромвель, Марат и Робеспьер совершали перевороты и проливали кровь, чтобы добиться благоденствия и величия Англии и Франции… Ленин и Троцкий проливали русскую кровь, чтобы уничтожить Россию, они и относились к русским людям, как к дровам, которые надобно использовать для того, чтобы развести костер мировой революции.» (Коняев Николай. "Романовы. Расцвет и гибель династии").

Может, из-за чехарды с «псевдонимами» и блуждает до сих пор мнение, что революцию сделали русские, а вовсе не евреи? В правде ведь копаться хочется не многим?
Если это не так, если еврейский вопрос не при чем, развейте мои сомнения, убедите в обратном.

До 1917 года в России проживало больше евреев, чем в любой другой стране, так говорит и ЭЕЭ. И все бы ничего, только «сразу после Октябрьской революции Сталин становится Наркомом по делам национальностей и лучше других видит удивительную аномалию. В стране, где евреев всего два-три процента, они захватывают почти все руководящие посты в партии, в государстве, в карательных органах» - (Владимир Успенский. Тайный советник вождя. 1996).

Вот лишь несколько списков:
«Комиссары высших ступеней руководства Россией: Бронштейн-Троцкий, Апфельбаум-Зиновьев, Розенфельд-Каменев, Гаухман-Свердлов, Нахамкес-Стеклов, Гольдштейн-Володарский, Радек-Собельсон, Лурье-Ларин, Гольдман-Горев, Кац-Камков, Гольденбах-Рязанов, Натансон-Бобров, Рейн-Абрамович, Черномордник-Черноморский, Розенблюм-Маклаковский, Блейхман-Солнцев, Губельман-Ярославский.
Не прячась за чужие фамилии, элиту рабоче-крестьянской республики представляют господа-товарищи Аранович, Рабинович, Рафалович, Смидович, Кальманович, Ривкин, Хейнкин, Фрумкин, Фридкин, Малкин, Хаскин, Кауфман, Фейерман, Глузман, Шенкман, Берман, Гахман, Шушман, Шотман, Шпицберг, Штейнберг, Гронберг, Ландер, Познер, Шнейдер, Ливенсон, Либерзон, Михельсон, Мартинсон, Фенигштейн, Шлихтер, Шредер, Розенталь, Бек, Воровский, Ландау, Слуцкий, Дретлинг, Ширвин, Хайтис, Закхейм, Шмуклер, Рутгаузен, Бриллиант, Розенгольц, Крейнис, Альперович, Гольдблат, Лифшиц...
В белокаменной, по списку, увидевшему свет в Нью-Йорке в 1920 году, значились члены Чрезвычайной Комиссии во главе с Дзержинским: Ривкин, Циткин, Блюмкин, Лентович, Размирович, Александрович, Хайкина, Шкловский, Кнейфис, Цейстин, Кронберг, Бизенский, Рейтенберг, Финес, Закс, Гольдин, Гальперштейн, Книггисен, Либерт, Шилленкус, Модель, Г. Свердлов» (Станислав Грибанов, «Сталин и евреи»).
“Согласно этому списку, главных большевистских вожаков, владычествующих полновластно и бесконтрольно над Россией, состоит 545 человек, — пишет Ф. Винберг, автор книги “Крестный путь”, изданной в 1922 году в Мюнхене, и тут же отмечает: — Из них 447 — евреев...”

Для сравнения выдержка из ЭЕЭ: «В 1984–86 гг. в сенате США было восемь евреев (из ста сенаторов), в палате представителей 30 членов (из 435) были евреями; в 2005–2006 гг. десять сенаторов и 27 членов палаты представителей были евреями, из девяти членов Верховного суда США двое были евреями».
«До 1950-х годов, когда евреи составляли около 4%, их в сенате практически не было (только как редкое исключение), в 1950-х в сенате одновременно было 2 еврея» . (Леонид Радзиховский, ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство).
Сегодня расстановка политико-финансовых сил выглядит не так безобидно. Одно то, что парламентарии уходят на несколько дней на каникулы в связи с еврейским Новым годом, говорит об облюбовании в конце концов этим народов американских просторов.

А вот сколько было и есть евреев в советско-российском правительстве, таких сведений в ЭЕЭ почему-то не имеется. Хотя изложенная выше статистика – общеизвестный в общем-то факт.
Вопрос: для чего власть в 17 году в России была захвачена евреями?

Еще выдержка из ЭЕЭ: «Борьба за права национального меньшинства, стоявшая в центре еврейской жизни в Восточной Европе, почти не коснулась евреев США, Западной и некоторых стран Центральной Европы (Германии, Италии). Общественная деятельность евреев этих стран ограничивалась областью религии и филантропией, направленной главным образом на помощь новоприбывшим иммигрантам и преследуемым евреям других стран. Иных задач не ставили перед собой даже приверженцы сионизма в США и Англии».
Вопрос: почему не ставились там иные задачи?

Даже в Германии! Почему боролись за права нац.меньшинства с таким напором только в России? Потому что притесняли? До революции? Как? Еще из школьной программы все мы знаем, как воландался безвольный русский царь со всякого рода народовольцами, революционерами и пр. И совершенно не в национальности вольнодумцев было дело. Еще раньше, от реформ Столыпина «страдали» далеко не одни евреи, как впрочем и на протяжении истории, предшествующей революции. Русские страдали поболее.

Мне льстит, что мои недоумения перекликаются в подобными же мыслями историков: «Сейчас модно искать разгадку особой несчастливости русской истории в происках масонов. Не вдаваясь в оценку этого фактора (а он, на наш взгляд, конечно же весьма важен!), зададимся вопросом: почему именно в России деятельность масонов имела такие сокрушительные последствия? Почему не в Германии, не во Франции, где и зародилось масонство?» - (Коняев Николай. "Романовы. Расцвет и гибель династии").

«Февральская революция 1917 г. предоставила русскому еврейству гражданское равноправие и свободу культурного и общественного развития... Возродились еврейские политические партии; стали появляться... и т.д. и т.п.» - ЭЕЭ. Забегу немного вперед: в 18 году уже появилось Ленинское постановление, приравнявшее проявления антисемитизма к уголовному преступлению.
С чего бы все это? Русского царя скинули, народ бунтует, в стране разруха, война. Словом, не до жиру, быть бы живу. Не до еврейских проблем в русском государстве, это уж точно. Оказывается, именно до еврейских: глава Временного правительства А.Ф. Керенский – еврей по матери и член масонской ложи («Керенский Александр Федорович - биография политика», М. Я. Салоникес, источник информации- Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2006). Но об этом, как и о многом другом, ЭЕЭ умалчивает. Национальная проблема евреев в тяжелейшее для страны время оказалась первостепеннее всех остальных.

«Октябрьская революция сорвала созыв еврейской конференции и привела к роспуску Учредительного собрания (январь 1918 г.)... Революция, гражданская война и связанная с ней волна кровавых погромов потрясли основы быта русского еврейства... Разруха, вызванная войной, подорвала социально-экономическую основу существования сотен тысяч евреев» – ЭЕЭ.
Тут позвольте не поверить абсолютно и категорически. И привести немного выдержек.
«В России и до революции проживала самая большая часть еврейского народа. Вместе с разрушением иудаизма и сионизма, параллельно с этим процессом, наступила после революции такая свобода, которую евреи не пробовали, не испытали ни в одной стране мира. Лазарь Каганович, этот скромный рабочий-кожевенник, еврей. Именно, в силу своих природных способностей, при новом режиме смог занять такое место — стать в окружении Сталина лидером коммунистов России. Россия есть уникальная страна во всём мире, где антисемитизм есть уголовное преступление».(“Бнай Брит Магазин”, 1934, № 5).
«Закон предписывал кондукторам останавливать троллейбусы и звать милицию, если кто-либо из пассажиров высказывал антисемитскую клевету». (Бюллетень Спартаковцев, 1992, № 3).
«...За слово “жид” давали десять лет лагерей». (Виктор Острецов, историк. Масонство, культура и русская история. 1998).
Возможно ли при таком раскладе «потрясти» русское еврейство?

«Большевики, одержавшие победу в гражданской войне, решительно боролись против антисемитизма, однако считали ассимиляцию прогрессивным явлением, а сионизм — реакционной буржуазной идеей» - ЭЕЭ.
Неправда. Читаю в той же ЭЕЭ: «Д. Вольфсон, сменивший Герцля на посту президента сионистской организации, опирался главным образом на «политических сионистов», однако под влиянием русских сионистов он согласился усилить поселенческую деятельность в Эрец-Исраэль». Выходит, не сионизм считался реакционной буржуазной идеей, а построение государства Израиль на территории СССР. А это очень разные вещи. Да и действительно, какое дело большевикам (русским большевикам) до того, как чувствует себя сионизм за пределами СССР? Почему они должны быть «за» или «против»? В ассимиляции также не вижу ничего дурного. Я живу в настоящее время в чужом мне государстве. Если я хочу жить в нем и дальше, я понимаю, что мне просто необходимо ассимилироваться в чуждое мне пока общество, чтобы оно стало моим. Иначе мне просто тяжело будет жить в нем. Подогнать же его под свои мерки – смешно: меня слишком мало. Да и не ходят в чужой монастырь со своим уставом.

Тем не менее, евреям была предложена автономия в СССР году в 1934, Биробиджан на юго-востоке страны. В ЭЕЭ об этом – вскользь. О том, почему евреев не устроил Дальний Восток, и вовсе читать весело: «Ввиду отсутствия у еврейских масс духовной связи с выделенной им территорией и тяжелых экономических условий биробиджанский проект не увенчался успехом... Одновременно в европейской части Советского Союза были предприняты шаги к оживлению культуры на идиш» - ЭЕЭ.
В европейской части того же СССР была, значит, духовная связь. Откуда она там взялась? Что касается тяжелых экономических условий, то они не менее были тяжелы, чем вообще никаких условий у бездомного народа.

«В Биробиджане почти вся еврейская молодежь покинула сельскохозяйственные поселения. .. Значительно уменьшилась численность еврейского рабочего класса » - ЭЕЭ.
Почему же так? Да потому что «массовое стремление евреев к профессиям, требующим высшего образования, связано не только с их преимущественной концентрацией в больших городах, но и с многовековой традицией еврейского народа высоко ценить ученость и умственный труд» - ЭЕЭ. Только вряд ли бы это было возможно и приняло бы массовый характер, если б не возникла в 18 году мощнейщая властная поддержка. А в земле пусть копается русский Ванька, кто ж его допустит в университеты? Вот шокирующее мнение иностранца: «Преобладание евреев в этом комиссариате в годы моего пребывания в России /с 1922 по 1934 — С. Г./ было почти смехотворным; русские были представлены лишь седым швейцаром и пожилыми женщинами, разносившими чай». (У.Г. Чемберлен, английский журналист). Не правда ли, «нормальное» равновесие?

ЭЕЭ навязывает своему читателю мнение, что во всем мире существует лишь одна обиженная нация – евреи, и лишь они одни во все времена героически страдали. «Гражданская война повлекла за собой тяжелые бедствия для еврейского населения Украины и Белоруссии. Особенно большие размеры приняли погромы на Украине, превратившейся в поле сражения между соперничающими армиями. Погромщики — петлюровцы, деникинцы, махновцы и др. — проявляли неслыханную жестокость по отношению к своим жертвам» - ЭЕЭ.
Досталось в то время всем. В том, что командная верхушка представлялась подавляюще евреями, видится мне более естественным и логичным истребление, наоборот, неевреев. И физически и директивами о продразверстках. Кормили-то город, куда стремилась «еврейская молодежь», русские крестьяне-земледельцы. Сталин, как руководитель страны, особо не вникал в подобные разборки – всем известно его отношение к человеческому фактору: «Мне приходится иметь дело не с людьми, а с животными, - говорил отец народов. – И делать из них людей». Русские к тому же не грузины. Тем не менее, если даже такого человека ужасающее состояние крестьянства сподвигло на труд «Головокружение от успехов», можно представить масштабы трагедии. Не еврейской, русской. Ну и лично у меня не складывается: как еврейские руководители могли допускать истребление своих же, евреев? Директивы Сталина на это ведь не было, все происходило, так сказать, в рабочем порядке.

Одной строкой в ЭЕЭ: «Им (евреям – авт.) были отведены земли в Белоруссии и на Украине, затем был разработан план массового поселения в Крыму». Но строка очень любопытная. Что значит «массовое»? Почему в Крыму? Куда девать татар? Кем разработан план? Почему он вообще «родился», этот план?
И самый главный вопрос: кому это было нужно?

Небезынтересный факт, взятый тоже из ЭЕЭ: сразу вслед за этим, в 1927 году усиленно стала продвигаться идея создания автономии на Дальнем Востоке. Поскольку евреи не приняли эту идею восторжено, смею предположить, что выдвигалась она не ими, а значит, в противовес идее о Крыме. Иначе какой смысл создавать две автономии? Кто эти противоборствующие силы, одна из которых тянула на Дальний Восток, другая – в Крым? Народ, интеллигенция исключаются сразу, вряд ли вы станете спорить на эту тему. Остаются правящая коалиция, состоящая на 90 процентов из евреев, с одной стороны и своенравный, независимый Сталин с другой. Больше некому.

Дело, по всей видимости, обстояло так. Хотя вопрос по Крыму поднимался с упрямой методичностью, до начала отечественной войны по какой-то причине даже не сдвинулся с места. Шли репрессии, Сталин освобождался от еврейского окружения, постепенно выравнивая национальное равновесие в коридорах власти. «К концу тридцатых годов, когда был уничтожен Троцкий, смещены с высоких постов его последователи, установлена в руководящих звеньях некая национальная пропорциональность, пресловутый “еврейский вопрос” начал затухать сам собой. Наверно, он вообще исчез бы, если бы представители еврейской нации не будировали его. Они действительно стучали во все двери, лезли во все щели, требуя особых преимуществ. Добились же, что создан был у нас Еврейский антифашистский комитет, единственный такой комитет по национальному признаку. “Триумвират” соорганизовался — ну, не могли они жить спокойно, как все. Одни неприятности от их претензий...» (Владимир Успенский. Тайный советник вождя. 1996).

Война оказалась неожиданностью (не место обсуждать, почему?) Мнения различных источников расходятся, но я склонна допустить, что с подачи перепуганного Сталина образовался Еврейский Антифашистский Комитет. А точнее, с согласия. Цели создания первоначально сводились к одному: с его помощью использовать влияние разбросанных по всему христианскому миру сионистов для любой помощи советским евреям в войне против Гитлера. Возможно, от этой помощи ожидался некий профит для страны в целом.
Хотя не в характере Сталина ходить по миру с протянутой рукой. СССР, как известно, сам бросал немалые средства на развитие мирового соц.лагеря. «Радек, постоянный перевозчик громадных сумм “братьям по классу”, однажды умудрился прокутить в публичных домах Стамбула и Каира более трёх миллионов франков». (Николай Кузьмин, писатель. Возмездие. 1998).
Да и для поиска союзников, открытия второго фронта и прочих дипломатических шагов ЕАК никак не подходил по уровню. Напротив, принимая во внимание национальное единство и сплоченность еврейского народа, логичнее было бы предположить, что инициатива клича о помощи исходила именно от советских евреев. Как бы то ни было, под каким бы соусом, но комитет был создан.

До 1944 года представители комитета разъезжали по странам и континентам, проводили встречи, вели различные полезные переговоры. А «15 февраля 1944 года на имя Сталина поступило письмо с предложением о создании на территории Крыма Еврейской социалистической республики, подписанное руководством Еврейского антифашистского комитета: С.М. Михоэлсом, Ш. Эпштейном, И.С. Фефером /под редакцией С.А. Лозовского/». – (Олег Платонов, известный русский историк). Полагаю, это был закономерный результат поездок.

Некоторые историки и несколько удививший меня А.П.Судоплатов приписывают идею создания убежища для евреев в Крыму Сталину. Но тот, якобы, то ли передумал впоследствии, то ли попросту спекулировал идеей для получения денежных средств под проект от американских евреев. Разногласие в мнениях поставило меня в тупик, поскольку подобная инициатива Сталина никак не укладывается в исторический ряд. Незачем это было Сталину. Надо отдать должное ЭЕЭ, выведшей меня из этих дебрей. В ней прямо выписано утверждение, полностью совпадающее с мнением второй половины историков и свидетелей о том, что: «желая улучшить тяжелое положение еврейского населения, а также стремясь создать какую-то форму еврейской государственности в СССР, руководство Еврейского антифашистского комитета предложило создать Еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма или в Поволжье...» Даже не автономную, заметьте, а равноправную с другими.

Вот мнение Владимира Алилуева (Хроника одной семьи, 1995):
«С. Михоэлс тогда был одержим идеей создания в СССР Еврейской Автономной Республики. Биробиджан, считал он, интеллигенцию ни за что не привлечёт, а куда народу без своей интеллигенции! Сам ли он додумался до этого или кто-то ему “подкинул идею” организовать такую Республику в Крыму, утверждать не собираюсь. Однако отказ его не обескуражил, не здесь, так где-нибудь в другом месте организуем — например, в Центральной России, считал он. С. Михоэлс решил двигать свою идею, используя в этих целях брак Светланы с Григорием Морозовым. По его словам, к этому браку был проявлен большой интерес со стороны еврейской общественности США».

Это мнение вполне сочетается с переживаниями Анастасии Павловны, вдовы С. Михоэлса: «Скажу лишь одно: Соломон Михайлович подписал ходатайство в правительство о создании Еврейской республики в Крыму. Помню бессонные ночи весной 1944 года, мучительные и страшные. Часами его уговаривали Фефер и Эпштейн подписать это письмо, а Перец Маркиш убеждал, что делать этого нельзя. Но вы ведь знаете, что мудрость Михоэлса была преисполнена хасидским романтизмом – он верил, что может спасти свой народ» - ЛЕХАИМ АВГУСТ 2002 АВ 5763 — 8 (124)

Чего так «мучительно» опасались Михоэлс и Маркиш? Не предвидели ли они реакции Сталина на такую дерзость? Как известно, планы по Крыму начали строиться чуть ли не на следующее утро после революции, в 20-х годах. Но, хотя Сталин тогда еще и не имел такой мощи, как перед войной и в начале войны, ему удавалось сдерживать «крымский» натиск. К тому же до сих пор идея витала в воздухе, как говорится: вилами по воде писалось. А тут – серьезные договоренности с представителями американского и европейского сионизма, оформление предложения официально. Это в то время, когда шансы на победу, а значит, авторитет Сталина высоки как никогда.
Могли ли они не понимать, что просьба их, мягко говоря, некорректна и потому вызовет опасный гнев? Тем более, что требуемые земли-то заняты.

Вот что я нахожу у Е.Гуслярова («Сталин в жизни», систематизированный свод воспоминаний современников,.. 2003):
«Однако это ведь только ничтожная часть бесстыдной просьбы. Крым будет освобождлен весной 1944 года. Следовательно, никто не смел и предположить тогда, в феврале 1944, об изгнании татар. Таким образом, евреи просят отдать земли, занятые другим народом. Следовательно, они предлагают выселить, изгнать этот народ, а освободившееся место отдать им (все закручивалось по совпадающим признакам будущей палестинской трагедии, но на землю Палестины у евреев имелись хотя бы библейские права, а Крым с какого бока?). Это типично сионистская постановка вопроса...
Таковы факты, что там ни пиши, ни толкуй, а под документом три подписи, среди них... Михоэлса, воплощения иудейской чистоты и талантливости.
И уже совершенно иной предстает деятельность ЕАК и его разгон с последующими репрессиями. Тот, кто звал на изгнание другого народа, сам оказался в положении тех, от кого намеревался «очистить» благословенный край...» - (Юрий Власов, публицист, писатель. Русь без вождя. 1995 г.).

Не следует сбрасывать со счетов, что Крым – это южная морская граница СССР, весьма лакомый кусок для иностранного влияния и уязвимое место для Советского Союза. А также то не следует забывать, что еврейская диаспора в СССР имела тесные связи с такими же общинами за рубежом, и что евреи – сплоченная нация, сторонящаяся ассимилиции (в то время), держащаяся обособленно. Какой реакции можно было ожидать от взрывного руководителя страны?

«Обратились с этим предложением к Сталину. Вот тут и разгорелся сыр-бор. Сталин расценил дело так: налицо акция американских сионистов, члены этого комитета – агенты сионизма, которые хотят создать свое государство в Крыму, чтобы отторгнуть его от Советского Союза и утвердить там агентуру американского империализма. Был дан простор воображению. ... Официального обсуждения и решения никакого не было, а вот аресты начались.» - (Н. Хрущев, Т.2, С.52)

Не берусь судить, почему Сталин все таки отселил татар из Крыма, да и не одних татар.
«НКВД считает целесообразным провести выселение с территории Крыма всех болгар, греков, армян. Л.Берия",(ГАРФ. Ф.Р-9401. Оп.2. Д.65. Л.162-163. Цит. по: Иосиф Сталин - Лаврентию Берии: "Их надо депортировать ...": Документы, факты, комментарии. С.140-142.)

Скорей всего, возымели действие посулы, привезенные группой Михоэлса из-за границы. Случись Сталину уродиться корыстной натурой, склонной к собственному обогащению, он превратился бы в обычного коррумпированного чинушу и продал бы Крым за те же тридцать серебренников, не моргнув глазом. Как известно, Сталин не был болен этой заразой, за три десятка лет правления не скопил себе капиталу ни в каком виде. Поэтому ничто личное не помешало мыслить по-государственному: хватило ума принять решение в пользу русских. То, что ценой его колебаний стала трагедия татарского народа, весьма созвучно с тем, что евреи жестоко поплатились за свои слишком большие аппетиты.

«Сталин прекрасно понимал, что создание еврейской республики в Крыму или в какой-либо другой области центральной части РСФСР, где еврейское население составляло абсолютное меньшинство, было невозможно и неизбежно вызвало бы недовольство русского народа, да и других народов, проживающих на этих территориях, и считал эту идею Михоэлса изначально порочной. И то, что Сталин был прав, видно хотя бы из провалившихся в наши дни попыток создания Автономной Республики немцев Поволжья, а также и из весьма поучительного опыта создания в том же 1948 году государства Израиль и тех бед, которые обрушились при этом на коренное население, проживающее на отошедших к нему территориях» - ( Аллилуев В. С.247)

Сталинский способ избавиться от еврейского засилия трудно соотнести с человеческим. Вообще мне представляется, что грузин (ходят упорные слухи, что кавказский еврей, как и Берия, но точно не сионист) затеял войну с евреями, и в этой борьбе за дивиденды они как-то позабыли о русских.

Последний, очень примечательный факт: Сталин приветствовал евреев-неполитиков. Лицедейство да торговля – это всегда удавалось им больше, чем политика.
«В 1949-1952 годах — то есть вроде бы во время разгула “антисемитизма” — лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А. Барто, Б.Я. Брайнина, М.Д. Вольпин, Б.Л. Горбатов, Е.А. Долматовский, Э.Г. Казакевич, Л.А. Кассиль, С.И. Кирсанов /Корчик/, П.Г. Маляревский, С.Я. Маршак, Л.В. Никулин, В.Н. Орлов /Шапиро/, М.Л. Поляновский. А.Н. Рыбаков /Аронов/, П.Л. Рыжей, Л.Д. Тубельский. И.А. Халифман, А.Б. Чаковский, Л.Р. Шейнин, А.П. Штейн, Я.Е. Эльсберг — притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке! Не слишком ли много высоко превознесённых литераторов-евреев для диктатора-“антисемита”?! Притом дело ведь шло отнюдь не о каких-либо действительных корифеях литературы, чьи творения, мол, просто неловко, неприлично было бы не увенчать званием лауреата; напротив, ряд выдающихся писателей и поэтов, таких, как Михаил Пришвин, Андрей Платонов, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, премий “не удостоился”... В 1949-1952 годах Сталинских премий удостоился вместе с Роммом целый ряд кинорежиссёров еврейского происхождения — Р.Л. Кармен, Л.Д. Луков, Ю.Я. Райзман, А.М. Ромм, Г.Л. Рошаль, А.Б. Столпер, А.М. Файнциммер, Ф.М. Эрмлер, которым, между прочим, предоставлялись к тому же огромные государственные средства для их кинематографический деятельности, и взгляд на них как на “исключения” из якобы проводимой тогда “расовой” политики, как говорится, не выдерживает критики. Напротив, это были самые прославленные деятели кино. Притом рядом с ними работали намного более значительные Довженко, Пудовкин, Эйзенштейн /последнего подчас ошибочно считают евреем/, но их критиковали гораздо больше и суровее, нежели перечисленных кинорежиссёров еврейского происхождения! И в конце концов показателен то факт, что эти трое наиболее выдающиеся получили за всё время их деятельности всего по 2 Сталинские премии, между тем как Эрмлер — 4, Ромм — 5, Райзман — 6! Как можно, зная это, говорить о притеснении евреев, как евреев.» (Вадим Кожинов. Загадочные страницы истории XX века. “Наш современник”. 1999, № 9).
Вопрос: Не сами ли евреи поспособствовали репрессиям против них?

Tweet