След в истории

Читаю я тут политсру, читаю… Много проскальзывает интересных мыслей, комментариев и прочего, но вот умалчивают, а вернее недостаточно внимания уделяет такому вопросу как «след личности в истории». Для любого здравомыслящего человека понятно, что история не имеет сослагательного наклонения, и, пишется она (т.е. имеет разную трактовку) под конкретного политдеятеля. Чтобы составить свою точку зрения надо как минимум ознакомиться с двумя точками зрения на одно и тоже историческое событие. Но я не об этом. Давайте поговорим о том, КТО оставляет след в истории человечества, и КАКОЙ из современных политиков.

Несомненно, что бы тебя помнило не одно поколение потомков надо сделать что-то великое. И, надо сказать, не столь уж и важно, с каким знаком это великое будет. Будут тебя потомки проклинать или боготворить – все равно это память.

Начнем пожалуй с Майкла Горби. О, это, блять, далеко неоднозначная личность. Если одни хотят поставить ему памятник (немцы, америкосы за развал СССР, бывшие соцреспублики за тоже самое), то другие (те, кого сейчас называют россияне) готовы его за тоже утопить. Все зависит от точки зрения. Но вот то, что при этом пидаре однозначно был заложен развал экономики, что при нем однозначно был заложен фундамент под вседозволенность – надеюсь ни у кого не вызывает сомнения. И в памяти людской он останется как ублюдок-первонах.

Далее ЕБН. Это блять тоже, сцуко, отдельная песня. Если проебалты и прочие каклы просто обязаны признать его национальным героем, да еще рвать друг другу глотки, доказывая, кто он по национальности, то у нас, в России, ему не то, что памятник надо ставить, его четвертовать мало даже после смерти! Все то говно, которое сейчас расхлебывает Россия случилось при нем и с его попустительства. В тоже время нельзя тут не отметить Мейтеймира Шаймиева. Это президент Татарстана, если кто не в курсе. И Лужкова заодно. То, что не развалилась Россия на отдельные автономии – это благодаря им, и только им. Правда мало кто знает, что именно эти серые кардиналы разрешили воровать, но блять не допустили развала, но это уже совсем про другое. В любом случае ЕБН останется в памяти как алкаш, который ничего не решал. В отличие от тех же Лужкова и Шаймиева. Хотя, некотрое время их тоже будут помнить.

А вот хохлоплеяду деятелей, это в том случае, если Украина когда-нить станет действительно развитой страной, будут помнить долго, и причем далеко не с самой лучшей стороны. Кравчук, Кучма, Ющенко… с чем ассоциироваться они будут? С коррупцией, развалом экономики, развалом государственности, с потерей на халяву доставшейся независимостью! Сюда же могут попасть и Тимошенко с Януковичем. Но это только в том случае, если кто-то станет президентом. Улучшений от них ждать не придется. Если оранжевые готовы сосать америкосский хуй, то Янук готов сосать российский. Но сосущий хуй не имеет право называться независимым! Не имеет он такого права и все тут. И пока Украина этого не поймет – что если хочешь, что бы с тобой считались, надо занять свою позицию. И проводить свою политику. Только не надо мне тут орать, что нынешние правители «независимы». И оранжевые и голубые (цвета Партии Регионов) не могут быть самостоятельными. Кстати, такая же херня и с Грузией, и с Прибалтикой. Нет там самостоятельных политиков и все тут. Ну хоть тресни! Вам для примера смотреть на Азербайджан времен старого Гейдара Алиева. Это просто так, для примера. Еще для примера приведу сюда же Германию и Францию. Страны-члены НАТО. Страны-члены ЕС. Страны-члены ВТО. Но, тем не менее, поддерживая и НАТО, и ВТО, и ЕС политики там все-таки для людей. И могут иметь свое мнение, не совпадающее ни с НАТО, ни с ЕС. Из всех бывших соцреспублик подобным может похвастаться пожалуй только Беларуссия да и Казахстан. И все. Просто там президенты этих стран, как минимум, уважают себя.

Белоруссия. Батька. Ну просто не могу быть объективным, нравится мне и страна, и то, как Батька руководит страной! Ну не люблю я демократию в том виде, в каком ее хотят экспортировать США. И посему демократия по-Белорусски, да и по-Российски тоже, мне симпатична. Кажется мне, что Батька войдет в историю как диктатор, но как «Диктатор для народа» что ли…

Казахстан. Назарбаев. Нурсултан Абишевич. Что ж, он уже вошел в историю Казахстана как бай. Ни смотря ни на что, в Казахстане все-таки больше феодализм с элементами капитализма, чем какой-либо другой строй.

И снова к России. Путин. Тоже далеко не однозначная личность. И по масштабам содеянного не дотягивает ни до Петра-I, ни даже до Екатерины. Но в любом случае большинству во время его президенства жить стало лучше – это факт. То, что пилитики наебывают избирателей – это надеюсь понятно. И таких наебок можно найти много, но если брать тенденции в целом, то он имел право СВОЕГО голоса в международной политике, в отличие от того же ЕБН, которому суфлерские бумажки подсовывали и Билл Клинтон, и доча его Танюха. Путина оценивать еще рано.

Хочу вообще сказать, что по большому счету, для оценки личности в истории, применительно к данному крео, времени действительно прошло мало. Как тут не вспомнить китайскую пословицу: чтобы оценить событие оно должно состариться на тысячу лет. К сожалению в настоящее время история изменяется экспотенциально, так же как и объемы информации. И ждать тысячи лет – нет такой возможности (хотя некоторые ученые утверждают, что скорость света, а следовательно и время есть величины постоянные). Поэтому я попытался со своей, имперской, колокольни прикинуть, что будут говорить о тех, кто сейчас у руля. А вообще, камрады, давайте просто посмотрим на два государства: Российская Империя до революции, и США тех же времен. Напрашивается вот какое сравнении: каждый царь в России – это эпоха, это упадок или подъем, это тиран или полная плесень… Но в любом случае это не 4, 5 или 7 лет стояния у руля власти. Хотя были и такие. Но кто их помнит? Понимаете, время правления исчислялось десятилетиями, это конечно мало, по историческим меркам, но было достаточно для того, что бы понять, какой период испытывает государство – подъем или упадок. Кстати, коммунисты были не совсем уж и дауны, потому как пост генсека был сродни царствованию… И посмотрите на СШП – краткая история страны подразумавает краткое президенство. Мало кто в самих Штатах помнит все президентов, а зачастую не может отличить правление одного президента от другого. И по своему образу они перекраивают весь мир!!! Другими словами нивелируют историю великих наций и стран до состояния, который в состоянии осилить их куций мозг! Может просто пора сказать «НЕТ!», и на основании исторического опыта отменить президенство и демократию?

Кто как считает?

Tweet