О власти

Здравствуйте товарищи, скоро выборы и мы все стройными колоннами пойдём выполнять свой гражданский долг на избирательные участки, будем голосовать, чтобы выбрать самых достойных, чтобы наша жизнь стала лучше и … Кажется кто то меня послал? Возможно есть такие, кто не верит в идеалы демократии, свободы личности, равенства и братства? Есть такие? Правильно, я тоже не верю. И одну из причин попробую обрисовать чуть дальше. Я хочу затронуть тему демократии, что это такое и есть ли она в современном мире и если есть, то в каком виде. Эта тема уже всем порядком надоела, но я все же рискну её поднять ещё раз, причины для этого есть.

Для начала нужно определиться что же такое демократия. Слово вроде бы переводится как «власть народа», но от этого понятнее не становится. Что скрывается под этим выражением? Есть два варианта:
1.    Власть, выбранная народом.
2.    Власть, работающая для блага народа.
Согласитесь, это таки две большие разницы. Власть, выбранная народом, вовсе не подразумевает работу на благо этого народа. Власть, реально работающая на благо народа, вовсе не подозревает, что она была выбрана этим народом. Настоящая демократия должна объединять эти два толкования, если это не так, то это не демократия в строгом смысле.

Какая же форма демократии присутствует сейчас в западном мире и в Россиии? Я постараюсь обосновать, что это первая форма демократии (хотя на самом деле это не демократия, но для упрощения буду называть её так). И вместе подумаем о том, что нужно сделать, чтобы у нас настала настоящая демократия. Тема бездонная, но тем не менее когда то надо её обсудить.

Власть, выбранная народом, имеет одну и только одну цель – чтобы в следующий раз народ её выбрал опять. Других целей у неё нет и быть не может. Само по себе это не плохо, ведь в идеале, если власть ничего не делает для народа или делает мало, в следующий раз народ её не выберет. Но если бы было всё так просто, то на планете Земля давно бы уже наступил золотой век. Подчёркиваю, я не говорю только о власти России, ситуация в так называемых «демократических» странах ничуть не лучше, а чаще хуже.
Для ясности определимся, что же такое политическая власть. Рискну ввести свое определение. Политическая власть это организованное сообщество людей, которым подчиняются силовые структуры подавления (армия, МВД, полиция, ЦРУ, ФСБ, ФБР, национальная гвардия, список продолжается до бесконечности). Власть всегда аморальна (точнее она вне морали, читаем Макиавелли) и никогда не отдаёт управление по собственному желанию. Власть могут по настоящему сместить только группы близкие к власти (заговор – частичная смена власти) или народ (революция – полная смена власти). Некоторые наивные люди скажут, а как же, для примера, в США - один президент уходит, другой приходит. Демократы сменяются республиканцами и т.д. Вопрос интересный – рассмотрим его внимательнее.

Любая политическая власть в современном мире должна быть аморальной (иначе она просто не будет властью, современная политическая система такова), но не должна быть глупой. Наивная Мария – Антуанетта (французская королева, кто не знает), на замечание о том, что у народа нет хлеба (голодуха была тогда страшная во Франции), ответила: «если народ не может есть хлеб, пусть ест пирожные». Народ это запомнил и через несколько лет ей, а перед этим и королю заодно, отрубил голову. А это в свою очередь запомнили умные политики, а именно что народ нельзя злить, ведь если хотя бы 20% населения выходят с твёрдым желанием подвесить за яйца надоевшего президента, то они это сделают и никакие армии этому не помешают. А чтобы этого не было, народу нужно внушить, что это он избирает его власть и что его власть работает на благо народа.
Как же внушить народу, что это он избирает власть? Трюк старый как мир. Нужно организовать несколько партий от одной политической тусовки. Устроить шоу выборов. Чтобы шоу состоялось, эти партии должны обливать друг друга грязью, кандидаты даже могут подраться, но в меру, иначе у народа сложится негативное впечатление. Для народов наивных, таких как американцы, достаточно двух «хороших» партий. Для более продвинутых народов обычно создаются две хорошие партии и одна или больше плохих. Две хорошие партии нужны для имитации выборов, плохие нужны для запугивания (вот типа, видите какие партии есть, вы хотите жить под их правлением? Тогда выбирайте какую-нибудь из нас.). Метод кнута и пряника, стар как мир, но почти не даёт сбоев.
Конечно, власть должна что то делать для народа, иначе её ждёт вариант Марии-Антуанетты. Т.е. власть будет вынуждена платить пенсию такого размера, чтобы пенсионеры не умирали на улицах от голода, чтобы не злить народ. Будет платить зарплату врачам и учителям такого размера, чтобы они не разбегались по рынкам и барахолкам, но не больше, опять же, чтобы не злить народ. И так далее. Так как процветание народа не входит в задачу НИ ОДНОЙ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, то его и нет ни в одной «демократической» стране (замечания о том что «я был 2 недели у дяди Васи, живущего в Германии на ПМЖ, так там все процветают» не принимаются, я там долго работал и видел то, что нельзя увидеть за две недели жизни у дяди Васи). Народ в «демократических» странах живёт хорошо ровно настолько, чтобы у него не возникало желания пойти бить витрины и подвешивать за яйца мэров и губернаторов. Кстати ипотека-это ещё одна форма управления людьми властью, но это отдельная и очень большая тема.

Теперь о свободе выборов. Возьмем пример США, так как это прямо таки наглядная иллюстрация ко всему, что я пишу.
Все знают бывшего актёра и нынешнего губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера. Чтобы попасть в политическую тусовку, честолюбивому качку пришлось жениться на женщине из клана Кеннеди. Только после этого! ему дали зелёный свет на участие в политической жизни. Имея такую популярность, ему не составило труда стать губернатором Калифорнии, подчеркиваю только после женитьбы. Если бы он не женился, даже будь он в три раза более популярен, никогда бы не быть ему не то что губернатором, но и захолустным мэром. Это к басне о том, что любой человек может стать губернатором в США (и не только в США). Опять же накачанный Арнольд – республиканец, его жена – демократка, но это не мешает им жить вместе, ходить на политические тусовки, встречаться с семьёй Кенеди и т.д. Т.е. политическая власть США (и не только) - это одна и та же политическая тусовка, имеющая общие увлечения, собирающаяся в одних и тех же клубах, на одних и тех же мероприятиях и дети которых учатся вместе в престижных учебных  заведениях. Попробуй кто пробиться во власть не будучи участником тусовки – заклюют. Были попытки, но только все они оказались безуспешными. Приведите пример независимого президента США, например простого врача или водителя, никак не связанного с политическими тусовками и я признаю, что во всём не прав.

В России ситуация аналогичная. Есть две «хорошие» партии – единая Россия и справедливая Россия. Есть плохие партии – ЛДПР, для примера, дальше сами. И у вас есть «выбор».
P.S.
Хочу подчеркнуть, говорить что Россия страна дураков и т.д. глупо и гадко. Это наша страна. Я долго работал на так называемом «Западе», проблем там по самые помидоры. P.P.S.
Если тема будет народу интересна, продолжу.

Tweet