О государственном национализме и национализме, как провокации. Наш ответ Маку

Еще  раз скажу, что очень порадовался интересному и серьезному тексту, выложенному Маком вот здесь. http://udaff.com/politsru/59087.html
Чувствуется, что автор не пытается облечь в красивые слова фразу «сам ты дурак, а еще шляпу надел» а действительно отстаивает свои идеи.
Что ж. Будем отвечать.

Первое.
нАрано тоже скептически отнесся к моему определению фашизма. Ведь принято считать, что фашизм, нацизм, апартеид – это авторитарные или тоталитарные режимы. Однако он решил его оставить в окончательном варианте. Ведь как совершенно правильно заметили многие камрады, окончательная версия текста принадлежит ему. 

Однако, Мак, вы не совсем корректно пытаетесь намекнуть на мою якобы некомпетентность в данном вопросе. Я, например, никогда не пользуюсь этим приемом, даже когда сознательно использую софистические опровержения. Это ниже моего достоинства, все равно, что над увечьем смеяться.

Теорию государства и права, политологию, историю правовых и политических учений мне преподавали весьма достойные люди, а экзаменовали меня не менее достойные. Кстати значительную часть учебников по ТГП написали как раз эти люди. Надо ли говорить, что я не имел по этим дисциплинам оценки ниже отличной?
Кроме того, университет, в котором я имел честь и счастье учиться, славится  высочайшей требовательностью экзаменаторов. Для примера из 200 моих товарищей по учебе экзамен по политологии с первого раза сдали 14.  А  у нас были очень сильные студенты.

Не думаю, что я или нАрано своими текстами и оставляемыми камментами создаем впечатление людей недалеких и необразованных.
Итак, я настаиваю на том, что фашизм это экстремальная разновидность именно республиканского политического режима, а не деспотии. (Так же как то, например, что матриархата как распространенного и неизбежного этапа общественного развития никогда не было).  Попробуйте обдумать главу в «Государе» (старикашка М, конечно) о церковных государствах. Но полагаю, что эта маленькая белая собачка, на которую вы обратили свое  пристальное внимание в первую очередь, не может претендовать на обсуждение здесь и сейчас. Просто поверьте, что у меня были очень серьезные оппоненты в этом вопросе, и они не нашли аргументов разрушающих мою точку зрения. Иначе я, следуя своим правилам, охотно принял бы их мнение как верное.

Теперь о национализме.
    
Вынужден процитировать вас. «В России, по мнению авторов, процветает «Так называемый кухонный расизм». Поскольку государственного расизма и национализма к их опять-таки сожалению не наличествует. При этом забавна аргументация авторов.»
Так вот. Здесь вы лукавите, приписывая нам утверждение, которого мы не делали, либо вы не внимательно прочли наш текст. Я склоняюсь к тому, что вы были не внимательны, поскольку иначе, мы видим здесь второй случай использования недопустимых в честной дискуссии софистических опровержений.
Если вы прочтете наш текст внимательно, вы не сможете не отметить, что мы как раз говорим о том, что русского национализма в России не существует ни на государственном уровне, ни на уровне Кухонном. И доказываем это. Таким образом, полагаю, что мы видимо говорим об одном и том же.

Другое дело, как мы к этому относимся.

Следующий момент. Вы написали так: «Ну что тут сказать - во многом я готов обвинить наших ментов. Но вот в антирусском заговоре…Но, надо отдать должное авторам. Этот решительый шаг они не делают, а спускаются на ступеньку вниз.»
Ход безусловно красивый, сразу вспомнились уроки риторики в моем университете ( как вы думаете, как относилась ко мне преподаватель риторики? Весьма кстати уважаемая в научном мире и достойнейшая женщина. фтыкателей попрошу воздержаться от озвучивания неумных и оскорбительных догадок).

ТСЭ вообще далека от глупостей с заговорами. Кстати. Здесь мы расходимся с ТХВ.
В ней все гораздо проще. А заговоры, это так смешно и наивно. Нет, мы не обвиняем Ментов в антирусском заговоре ( кста, а че у меня ворда слово Менты с большой буквы пишет?). Мы обвиняем их в ментовском беспределе, обусловленном не заговором, а способом организации власти в России. Ментовской беспредел норма для деспотии, это нормально.
Итак, вы согласны, что на государственном и на кухонном уровне русского национализма нет. Чтд.

А дальше следует утверждение, которое вы не оспариваете, и вообще оставляете без внимания.
О том, что быть русским в России наименее выгодно. Мы на этом настаиваем. И если почитаете каменты не сможете не заметить, что читатели нас в этом поддерживают.
Далее вы предвосхищаете два наших последующих креатива, первый уже заслан и разумеется не выложен – на тему 1. ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО ПОСТУПАЕТ ИМЕННО ТАК?
И второй, на тему 2. ПОЧЕМУ РУССКИЕ В РОССИИ ВЕДУТ СЕБЯ ИМЕННО ТАК?.
Вы предлагаете свое видение ответа на второй вопрос. Мы его прекрасно знаем. Это тот ответ который впрямую следует из СМИ, моего доармейского воспитания в духе пролетарского интернационализма, и прочего. Это мнение – и это ВАШЕ мнение.
Это нормально. У нас мнение другое. Возможно нам дадут возможность его озвучить. Возможно нет. Это не важно.

Итак, полагаю, что по поводу видения ситуации в целом, кроме определения фашизма –  мое личное обоснованное мнение против вашего взятого из учебников – других разногласий у нас нет.
Это прекрасно. Да, кстати, насчет ТГП… Это ведь не какая-нибудь смешная энтомология. Это очень серьезная идеологическая наука. Это инструмент. Это наука, определяющая и обосновывающая способ создания законодательства в стране. В конечном итоге и способ организации власти. Вы полагаете, что она может быть не ангажирована властью?

Далее, в нашем тексте, нАрано предлагает свое мнение по поводу решения освещенной проблемы. Здесь мы с ним расходимся.
Он считает, что нужен некий национальный лидер, что нужно законодательное решение, принятие каких то законов и прочее. Ну что ж. Это его мнение.

На мой же взгляд, это наивно и несколько инфантильно. Как можно заметить внимательно читая мои каменты и особенно тексты, я полагаю, что абсолютно все может быть решено только и исключительно снизу-вверх, то есть объединение русских должно начинаться именно с каждого русского. С преодоления синдрома старшего брата в головах простых русских. С преодоления их убежденности в том, что все блага и беды сыплются из Москвы. С преодоления веры в доброго царя.
Именно тогда, когда кухонный национализм станет нормой в России, национальное унижение русских закончится. И заметьте, никто из нацменьшинств не пострадает.

А вот теперь определение.
А как вы хотели. Я - да без определений. Гыгы.
Так вот.  Кухонный национализм.
Это внутреннее убеждение человека, что русский – предпочтительнее нежели не русский. Это готовность защитить русского против любой неруси. Готовность на немедленное активное противодействие чужому, вступившему в конфликт со «своим».По принципу свой всегда прав.
Кстати, чурбаны настроены всегда именно так. Вы не замечали? Учитесь у успешных.

И ждите третьего текста. Возможно его выложат. Возможно.
Да, кстати. Я не ставил (с) после слов «Синдром старшего брата». Я придумал этот термин  в 1987 году. Потом года через 3 или четыре я видел статью в Литературке на целый разворот, которая так же была озаглавлена. Видимо эти идею все же витали  в воздухе, а?
ЗЫ. Ой чутьнезавбыл. Вы посетовали на то, что мы не дали ссылку на то, где законодательно закрепляется униженное положение русского народа. Представьте себе, таковых ссылок нет и быть не может. Вы же не думаете что законы пишутся глупцами, а?
Впрочем проявлениями этого можно косвенно считать даже самое деление России по национальному признаку.
Ну а если вы почитаете конституцию Чечни, я думаю вам понравится.

Tweet