ВОЗВРАЩАЯСЬ К ВОПРОСУ О ЦЕНЗУРЕ

В угаре хохлосрачей и решения падонками проблем российской армии как-то осталось незамеченным и никак не отраженным в колонке одно весьма неприятное происшествие с далеко идущими последствиями... А именно,  «нападение» на прихожан одной из синагог любавичевских хасидов в Москве. Слово «нападение» в кавычки поставлено не случайно, потому что по данному делу у меня возникло гораздо больше вопросов, чем я смог получить ответов... Все, что нам позволили узнать – это лишь та информация, которая была озвучена  несколькими участниками потасовки во главе с основным интерпретатором события,  раввином синагоги Ицхаком Коганом.  Следствие приняло эту информацию за основу. Но насколько можно доверять этим показаниям? Почему за основную версию произошедшего следствие с охотой принимает показания людей, которые могут, мягко говоря, говорить неправду?

Почему я не верю этим людям? Нет, совсем не потому, что они евреи. А потому, что они евреи правоверные. Ортодоксальные.   А ведь для правоверного еврея главенствующими и жизнеопределяющими должны являться догмы и установления, изложенные в иудейских религиозных книгах и законах. И пресловутый «Кицур Шульхан-Арух» один из них.  

«Запрещено предавать еврея в руки не-еврея, … и не важно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него...  Даже и в наше время разрешается убивать музера, т.е. человека, который намерен сделать донос на кого-нибудь...»©

Предвижу стенания некоторых читателей, что мол, данный свод законов иудаизма не больше, чем исторический памятник. В ответ хочу напомнить этим господам о словах некоего господина Шаевича в предисловии к недавнему изданию Талмуда, где он призывает правоверных евреев к изучению «Кицур Шульхан-Аруха» в ешивах и синагогах, называя этот сборник законов  «хрестоматией еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».©

Так же вторят этим догмам и установления «Хошен га-мишпат» («Наперсник судный») –  сборника талмудических законов гражданского и уголовного права.

«Не следует еврею быть свидетелем со стороны акума против еврея... Свидетелями могут являться только те, которые признаются людьми. Что же касается акума либо еврея, который сделался акумом и который ещё хуже (природного) акума, то они отнюдь не могут считаться за людей, стало быть, и их показания не имеют никакого значения...»©

Таким образом, следует очевидный вывод. Никаких других показаний от участников потасовки со стороны прихожан быть не может. Никаких слов и интерпретаций событий, хоть как-то могущих бросить тень на евреев, озвучено не будет. Потому как озвучить их – значит нарушить духовные запреты. А это грозит наказанием не только духовным, но вполне возможно и телесным.

Но не это меня волнует. Оставим ценность свидетельских показаний на совести самих свидетелей. Хотя, вопросов и нестыковок действительно очень много. Важно другое. Сразу после случившегося, в Государственной думе появился на свет проект закона  о цензуре в СМИ и Интернете в целях борьбы с политическим экстремизмом и разжиганием межнациональной и религиозной  розни. Активно подхваченная  следствием с подачи хасидов версия произошедшего и не менее активно раскручиваемая СМИ вокруг этого дела истерия,  дают реальные шансы на принятие того закона. Заказные журналюшки и политики действия и возможные слова и воззрения  одного человека спроецировали на всех жителей России, скопом зачислив их (и особенно русских) в ряды фашистов и террористов.  Выходка одного человека, не связанного ни с одной из известных в России экстремистских организаций, дала неким силам явный козырь в проталкивании данного закона. Козырь, который не мог быть получен даже при использовании таких брэндов, как таджикская девочка™ или музыкант-антифашист™… Характерно и то, что данное событие активно муссировалось в Западной Европе. Со страниц многих изданий и из уст видных политиков раздались резкие упреки в адрес России. И это притом, что никаких выпадов по факту убийства конголезского студента и других иностранцев в России эти издания и эти люди не делали. Что это? Очередная промывка мозгов? Создание прецедента и закрепление нужных стереотипов в мозгах обывателя?  К чему эти призывы со стороны Европы о скорейшем принятии  Россией подобного закона, и в то же время разжигание той же самой межрелигиозной розни у себя, в благопристойной и толерантной Европе, путем цинично-демонстративной публикации карикатур пророка Мохаммеда, оскорбляющих религиозные чувства мусульман? Что это? Не то ли, что называется простым словосочетанием «подмена понятий»?

Примеры таких законов меня не воодушевляют. Меня не воодушевляет  возможность судебного преследования за то, что африканца я называю негром. Хасида – жидом. Украинца – хохлом. А таджика – чуркой. Меня не воодушевляет и то, что за оскорбление и разжигание розни могут принять мои же слова: Я русский! Или слова моего соседа: Я татарин! Меня не радует возможность получить судебный иск за чтение книг, а также за попытку непредвзято разобраться в некоторых вопросах относительно недавнего прошлого Европы, а равно и за сами вопросы. Меня, и так, уже лишили права документально обозначать свою национальность, убрав графу из паспорта. Теперь взялись и за ментальное самоопределение?  А вот  хуй в сраку всем желающим заставить меня называться аморфным Россиянином! Я русский, и ниибет!
А что думаете по этому поводу вы, господа падонки?

Кста, кому интересна другая интерпретация события от 11 января и информация об этом нападавшем,  читайте здесь: http://www.contr-tv.ru/common/1565/

З.Ы. Общественная палата России приступила к разработке перечня книг для запрета к распространению, хранению и чтению в России. Оруэлл форева?

Tweet