Пару слов о Мали, Аль-Каиде, туарегах и не только

При написании статей на политическую тематику есть несколько основных способов подачи материала. Научный подход предполагает доскональное изучение вопроса, попытки всестороннего анализа ситуации, ссылки на авторитетные источники, экскурс в историю; публицистический — в лучшем случае то же самое, что и научный, только размахом поменьше, в худшем — провокационный наброс и профанация журналистов; и, наконец, художественный. Нечто в форме эссе, где автор не претендует на объективность, рассматривая проблему сквозь призму собственной точки зрения. В этом случае материал изначально предвзят, но отсутствуют претензии на истину в последней инстанции — читатель сам решает, принимать ему такую точку зрения или нет.

К чему этот скучный пролог? Дело в том, что ситуация, которая развернулась в последнее время вокруг Алжира, Мали, туарегов и Аль-Каиды, весьма будоражит умы обывателя. Не я один смело могу назвать ее нездоровой. Однако как бы мне ни хотелось проанализировать вопрос всесторонне, непредвзято и объективно, у меня этого никогда не получится. Хотя бы потому, что в ситуациях, когда речь идет об Африке, однозначности быть не может в принципе. Здесь официальные правительства порой не отличаются от банд-формирований, которые рвутся к власти, прикрываясь национально-освободительными лозунгами; ислам тесно переплетается с местными языческими верованиями, а политика утыкается в извечную тейповую (клановую) систему уклада общества. Поэтому позволю себе рассмотреть происходящее в Мали со своей персональной колокольни, а написав данное предисловие, я получаю моральную индульгенцию от претензий в некомпетентности и предвзятости. Все изложенное ниже — лишь фантазия. Совпадения имен и событий прошу считать случайностью.



Признаться честно, возня в Мали меня мало интересовала до того момента, пока действие не перекинулось на Алжир. Уже в то время, когда мы с группой студентов пребывали в стране, мировая общественность требовала от президента страны Бутефлики решительных действий по пресечению террористической активности в соседнем государстве. Подобные заявления в частности со стороны экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон можно считать вполне обоснованными — Алжир, с его наибольшими в Африке вооруженными силами, играет роль оплота, который отделяет цивилизованный и изнеженный Запад от первозданной дикости Черного Континента. И вот, в прессе звучит сенсационная новость: террористами был атакован и взят под контроль один из нефтяных объектов на границе с Ливией, да еще и входящий в состав концерна British Petroleum. Известие вмиг облетело СМИ и посеяло в умах некоторых обывателей панику — дескать, НАЧАЛОСЬ! Телевиденье и интернет в меру возможностей подогревали интерес к сенсации: «Боевики начали казнить заложников!», «Исламисты обещали отпустить мусульман, заявив, что будут убивать только неверных», «Вооруженные силы Алжира не в состоянии противостоять террористической угрозе!». Даже мои знакомые, не понаслышке знакомые с Ближним Востоком, поддались смуте. Что вызвало лично у меня только раздражение.
Во-первых, работа сил безопасности в Алжире заслуживает высших похвал. Любого вшивого иностранца (вернее, группу, состоящую более, чем из трех человек), который передвигается внутри страны, сопровождает колонна жандармов, сменяющаяся на границе каждой области. Везде посты с вооруженными бойцами и патрули. В городах понатыкано рамок-металлоискателей и приборов, определяющих наличие взрывчатки. При всем желании, исламисты не могут противопоставить столь отлаженной системе чего-то более-менее внятного. Ситуация, которую мы видим в Египте — вооруженные бедуины на верблюдах на центральной площади Каира, или в Сирии — горы трупов и снесенные вследствие бомбардировок под чистую города, в Алжире невозможна. Здесь мы подходим к пункту «во-вторых»: был захвачен объект посреди пустыни, недалеко от границы, который охраняли лишь несколько человек. Разумеется, пара десятков боевиков без труда смогли прорвать оборону и захватить заложников. Это все равно, что сообщить, будто пациент болен пневмонией, когда он всего пару раз кашлянул.



То, как отреагировали СМИ в данной ситуации, лишний раз показывает слабость демократической машины, с ее показательной вседозволенностью и свободой слова. Ведь не нужно быть боевым офицером или профессиональным политологом, чтобы понимать — терроризм преследует не военные, а политические цели. В его задачу не входит ведение боевых действий против вооруженных сил, в первую очередь усилия направлены против мирного населения — запугать, подавить, посеять панику. И таким образом добиться уступок в своих стратегических целях. Соответственно, чем больше СМИ разжигает панику, тем успешней становится атака. Как бы ни хаяли СССР, именно благодаря засилью цензуры мы только сейчас узнаем о том, что, оказывается, и в стране Советов были теракты, взрывы в метро и на Красной Площади. А если бы в далеких 60-70х годах, когда это происходило, телевиденье и радио раструбило новость о случившемся, конец империи зла пришел бы намного быстрее. Подробней на теме терроризма останавливаться не стану, кому интересно, рекомендую к ознакомлению вот этот материал и смежные публикации, на том же сайте.

Требования и мотивы боевиков незамысловаты: остановить вторжение французских войск на территорию Мали, отомстить властям Алжира за предоставление воздушного пространства силам антитеррористической коалиции. Здесь мы подходим к моменту, который четко дает понять, в чем разница между официальным Алжиром и босотой с автоматами (хотя иногда эта босота передвигается на внедорожниках и имеет весьма внушительный арсенал): в формировании образа, который та или иная сила создает перед лицом международного сообщества. Бутефлика просто не мог не предоставить воздушное пространство французам, и здесь речь идет не только о возможных последствиях отказа, а о трагической истории самого Алжира, когда ценой множества человеческих жизней приходилось выбивать из гор фанатичных бородачей, больных исламом головного мозга. До сих пор в стране среди представителей всех поколений не очень популярны длинные бороды, да и любая излишняя растительность на лице. Издержки истории-с. И отношение к официальному Алжиру соответствующие — Бутефлика не воспринимается Западом как диктатор банановой республики, куда нужно обязательно принести толику демократии.



А какой международный имидж у повстанцев, сражающихся с официальными властями Мали? По материалам прессы и аналитическим статьям на сайте российского Института Ближнего Востока, на данный момент балом правят эмиссары Аль-Каиды, незаметно, но навязчиво направляющие потенциал вооруженных кочевников-туарегов на достижение собственных целей, мало связанных с созданием государства Азавад. Я искренне симпатизирую туарегам, мне по-человечески хочется, чтобы у них была своя держава, с исламом и верблюдицами. Вот только деятельность кочевников, направленная на осуществление своей мечты, только усугубляет безысходность их положения.

Революция начинается в умах. Все эти наши Бандеры, Грушевские и Шевченки — они ведь не просто так, от нечего делать, отстаивали свои идеи, выражая их в том числе и в письменном виде. Ведь без постулатов, придающих революционной деятельности некоторое обоснование, борцы за независимость превращаются в обыкновенных головорезов с политическим окрасом. И тонкая грань, которая отделяет национально-освободительную борьбу от измены родине и бессмысленного мятежа, зачастую настолько прозрачна, что непонятно, где находятся герои, а где — убийцы. Поскольку всегда легче судить со стороны, я не буду приводить в пример деятельность ОУН и УПА, вместо этого вспомню такого персонажа, как Джохар Дудаев. Советую почитать его биографию, хотя бы на Википедии. На страницах современной истории РФ его имя очернено и представлено в невыгодном свете — террорист, предатель, нехороший человек, одним словом. И ведь мало кто обращает внимание, что это в первую очередь Личность, которая отстаивала определенные, пускай и идущие в разрез с официальной политикой Москвы, идеалы.

А какие идеалы отстаивают туареги? Я не могу вспомнить ни одного мыслителя, ни одного ученого или политического деятеля (кроме Каддафи, и то, это совсем другая история), который бы пытался подвести под стремление кочевников к основанию собственного государства хоть какую-то базу обоснований. Просто потому, что их нет. Зачем зайцу пятое колесо? Зачем туарегам Азавад? Если даже убрать фактор неприспособленности кочевников к «цивилизованной» жизни, остается еще целый ряд банальных вопросов, как-то: отсутствие инфраструктуры, непригодность климата Сахеля к ведению нормального хозяйства без дополнительных инвестиций в эту самую инфраструктуру, отсутствие источников, на которых бы держалась экономика новорожденного государства. Одних золотых приисков, расположенных на севере Мали — недостаточно. Чтобы приготовить жаркое из дичи, нужно уметь охотиться.



Но хуже всего то, что так называемая международная общественность по своей сути лжива и лицемерна, ею движет политика двойных стандартов, отстаивающая лишь сиюминутные интересы конкретных игроков. Ведь чем, по большому счету, официальные власти Мали отличаются от официальных властей Сирии? Кроме того, что понятие «власти Мали» само по себе оксюморон, больше ничем. Почему Башар Асад — кровожадный тиран и убийца, а военная хунта далекой африканской страны — легитимный представитель народа? Я не могу дать ответ, потому что этот вопрос — риторический. Соответственно, предоставление военной помощи властям Мали и одновременная поддержка сирийских боевиков ничем иным кроме лицемерия не является.

Мысль о том, что сирийские повстанцы отстаивают интересы простого трудового народа — глубокое заблуждение, милое сердцу тех, кому оно выгодно. Во-первых, методы, которыми руководствуются боевики, отнюдь не соответствуют Женевской конвенции. Во-вторых, «сирийские повстанцы» уже давно не сирийские. Кто хочет, пусть ищет соответствующую информацию в интернете. Я же ограничусь двумя ссылками: http://www.newsru.com/russia/23aug2012/blackangelson.html и http://ummanews.ru/news/last-news/8366-2012-08-21-18-52-09.html . Не случайно на странице Википедии, посвященной Руслану Гелаеву, эти ссылки идут подряд. Классический пример информационной войны, сопровождающей войну настоящую — неразбериха в СМИ и пропаганда обеих сторон. Допустим, сын Руслана Германовича, известного в кругах чеченских боевиков под прозвищем «Черный Ангел», действительно не принимал участия в сражениях на стороне сирийских боевиков. Но тогда что он там делал? Как говорят родственники, «учился исламу». Ага. В светской Сирии. Во время гражданской войны. Только мне кажется, или исламу обычно учатся в университетах Саудовской Аравии, или хотя бы в египетском Аль-Азгаре?



Осуждая действие лицемерной Европы, я никоим образом не поддерживаю повстанцев в Мали. Посягнув на рукописи Тимбукту, исламисты лишний раз показали себя необразованными дикарями, «обезьянами с гранатой», для которых что подорвать статуи Будды в Афганистане, что сжечь пару десятков древнейших манускриптов — один черт. Мне просто жалко туарегов, которые, стремясь за своей мечтой, попали в эту мясорубку. Теперь даже если у них когда-нибудь и получится создать свое государство, с исламом и верблюдицами, никто его не признает. Просто потому, что так революцию никто не делает.

Tweet