Мой ответ Бульвинклю, или Как некоторые товарищи социал–дарвинизм внедряют

Прочитал тут творчество Бульвинкля (в дальнейшем Бвл). Немного стошнило сначала, но это ничего, вытерся я и давай дальше читать. Однако дальше меня понесло, и вот, как-то насралось, уж не обессудьте.
Ну, автор, как всегда, на простых и понятных примерах показывает, откуда взялся экономический кризис.
Только вот как-то забыл коллега объяснить, что примеры простые только для него, а понятные только очень извращенной логике.
Хотя, ссылка на Резуна хорошо характеризует логику автора.
В итоге моск читателя, который незнаком с этим логическим и понятийным аппаратом, ломается – голова кружится, хочется блевать,…а потом поносц.
Итак, коллега представил современную экономику, как остров, на котором живут два распиздяя – Петя и Вася. У меня сразу возникает вопрос к автору – это он сознательно пишет, что есть только двое участников товарно-денежных отношений, или он предполагает, что останется только два центра взаимоотношений – ловец рыбы и её потребитель в виде производителя сетей для ловли рыбы?
По мне - так пованивают такие предположения мальтузианством и социал-дарвинизмом, так как невозможно выработать единый алгоритм отношений с учетом человека.
Тут полюса два – либо монетаристическая логика(социал - дарвинизм), либо социалистический гуманизм. Очевидно, что предлагает нам Бвл. «Что делать? Ответ очевиден.Пете нужно ЗАНЯТЬ денег у Васи и купить у него рыбы».
Да, а когда Вася востребует долги, Петя сдохнет нахуй, да и нахуй он нужен, он же экономически неэффективен. Так, Бульвинкль?
Теперь продолжим логику Бвл…в его же ключе.
Вася и Петя, очевидно, представляют собой автономные существа, самовоспроизводящиеся и самовозобновляющиеся, не растущие количественно и качественно. Фактически, Бвл предлагает нам принять, что размножаться и плодится – это за рамками системы, предложенной им. Идея, мягко говоря, богопротивная и богомерзкая, ибо деньги для людей, а не люди для денег.
Дальше…А дальше серьезный сбой даже в этой разорванной логике.
Прогресса по его логике нет, а когда он появляется, то наступает пиздец.
То есть, если ловец рыбы больше ловит рыбы одной и той же сетью, повышает, так сказать, эффективность производства, наступает пиздец производителю сетей.
Спрашивается в задаче, что же произошло в современной экономике, где же такой рост был достигнут, что всем вдруг резко стали не нужны новые сети(средства производства).

Мне нравится проецирование Бвл отношений Пети и Васи на шесть миллиардов.
Если бы методы Бвл применить к реальной экономике, останется только один, Вася, богоизбранный ловец рыбы, чего по ходу пьесы, Бульвинкль и хочет нам предложить под предлогом перестройки экономических отношений.

Посему дальнейший его опус касательно трогательных взаимоотношений ФРС и американского народа, я даже трогать не буду, эти ссылки они такие ссылки..

в.

Tweet