Захар Косых, 01-02-2007 09:37:19

поэтому их интересно читать.

Batan, 01-02-2007 09:43:00

Немчура-ахуенные моряки,беспезды!

Batan, 01-02-2007 09:47:03

Резун-хуй с горы большая скорость.
В петлю бы его сунуть. Обыкновенный предатель. Блять.

ХВС, 01-02-2007 10:20:51

01-02-2007 08:46:43         Краскопульт    

Именно эту мысль хотел довести.

Вот ты склонен, и все. Справку кадров видел? Качественный состав по образованию и пр. видел? Но склонен...

"Армия была не готова к войне" - круто судишь. Готова она была, и готовее многих готовых, почитай немцев, того же Гудериана и Гальдера. Еще раз -  Барбаросса, основной план войны (а все остальное - импровизация), был сорван сопротивлением той самой "неготовой" армии. Сложившаяся при этом обстановка - это второй вопрос. Были реальные возможности закончить войну победой в 1942 г.

"В 39-м наши войска в 10 раз превосходили финские, однако, блицкрига не получилось."

Езжай в СПб. С Финляндского вокзала электричкой до ст. Кирилловское. От нее влево в лес, любой таксер тебя довезет до линии Маннергейма. Посмотри. Сойди в лес с дороги метров на 200, а потом подумай, каким нужно быть идиотом, чтобы думать о блицкриге на местности, которая и летом проходима только по дорогам, а зимой и по дорогам непроходима для техники. Вся война на Карельском перешейке была и будет вдоль трех дорог, какой блицкриг? Это не Европа с ее развитой дорожной сетью, не Русская равнина, не степи Украины, где можно двигаться в колонну по 100. В тех лесах полк с дороги сойдет, и не найдешь ты его. Не брякай словами.

О птицах - для прорыва заранее подготовленной обороны укрепрайона в лесисто-болотистой местности соотношение 1:10 и нужно.

Конфликт начался фактически в декабре; закончился на условиях СССР в марте, продолжительность 104 дня. Стратегические цели боевых действий достигнуты. Потери ВС финнов, по последним данным, превысили потери СССР. Население страны эту операцию в виде каких-то ограничений не почувствовало. Что тебе еще нужно?

ХВС, 01-02-2007 10:32:54

"Большинство немецких мемуаров наоборот скорее бесстрастны и не содержат пропаганды."

Мемуары писались во времена денацизации или сразу после. Попробуй, вякни побежденный хоть слово пропаганды...
Периодически военных преступников привлекали к суду до 80-х годов. Ты в мемуарах ляпнешь "Фюрер был велик и я ему верил, и жизнь свою и еще 300 000 положил для достижения светлых идеалов нацизма", а тебя под старость лет на кичман, и вместо гонорара срок. Оно им надо? Поэтому так бесстрастно и отстраненно-профессионально. Те, кто не согласился с Гитлером, ушли еще в 39, а остальные не дети были.

Краскопульт, 01-02-2007 10:44:45

01-02-2007 10:20:51  ХВС
Гейнц как раз и говорит о неготовности КА к войне. Типа войска были выдвинуты к границе "на всякий случай", но не развёрнуты для отражения атаки.

В финской войне сперва пёрли буром, потом поменяли тактику применительно к тем условиям местности. Сразу нельзя было об этом подумать? Линия Маннергейма в зимнюю войну - скорее символ, чем реальная оборона. То что потери финнов превысили наши, извини, не поверю. Результаты войны дали Гитлеру лишний раз "убедиться", что СССР - колосс на глиняных ногах. Хорошо, если б потери финнов были больше. Алоизыч, может по другому тогда посмотрел на вопрос нападения на СССР.
Стратегические цели были достигнуты, но оказались неадекватны затраченным усилиям

Краскопульт, 01-02-2007 10:55:20

01-02-2007 10:32:54  ХВС
Вермахт традиционно стоял вне политики. Согласно немецким военным традициям солдат не может быть членом политической партии. И эти старые прусские традиции были живы и в 30-40-е. Поэтому меня мало удивляет отсутствие пропаганды в мемуарах. Большинству нацизм действительно был по барабану. На тех, у кого в мозгах есть хоть немного интеллекта тезисы "Майн кампф" повлиять не могут - слишком примитивно, безапеляционно и слабоаргументировано.
На самом деле и без словесных реверансов в сторону нацизма видно по тексту - для кого он имел значение (Рудель), а для кого нет (Липферт).
А насчёт веры фюреру, так это вполне свободно написано - Х.Кноке "Я летал для фюрера".

ХВС, 01-02-2007 11:03:27

01-02-2007 10:44:45         Краскопульт

"Типа войска были выдвинуты к границе "на всякий случай", но не развёрнуты для отражения атаки." - а вот не надо ляля. Он говорит, что группировка в одинаковой мере могла быть использована для обороны и  для наступления, после соответствующих перемещений.

"В финской войне сперва пёрли буром, потом поменяли тактику применительно к тем условиям местности." - я тебе про местность писал, ты не читал что ли?

"То что потери финнов превысили наши, извини, не поверю." - а ты, извини, кроме Солженицына что-нить по вопросу читал?

"Стратегические цели были достигнуты, но оказались неадекватны затраченным усилиям " - нет адеквата достижению стратегических целей, на то они и стратегические, если понимаешь, о чем речь.

Слезь с облака, полководец.

ХВС, 01-02-2007 11:19:53

О прусских традициях применительно к Германии, где была и Баварская военная академия (антипод прусской школе), давшая огромное число генералов Вермахта, лучше опусти.

Йодль всю войну просидел в ставке, и пистолета ни разу не носил, тем не менее был повешен, как и многие другие генералы. Руделю, командиру эквивалента полка, и др. солдатам, ротным, и командирам эскадрилий вольно было не бояться выражать свои политические взгляды, их были миллионы, и на площадях их бы не вешали...

Директиву "О поведении войск на Востоке",  "О комиссарах", "О евреях" эти "аполитичные служаки" приняли, расписались и выполняли, иногда даже слишком рьяно. Не надо идеализировать.

Краскопульт, 01-02-2007 11:31:01

01-02-2007 11:03:27  ХВС
Cолженицына не читал. Читал Маннергейма. Или он тоже заинтересованное лицо?

Не знаю исполняли, не исполняли, но и Гудериан и Манштейн дружно пишут, что не доводили до войск приказ "О комиссарах". Мож пиздЯт, хз. Во всяком случае уничтожение евреев было прерогативой айнзацкомманд, а не вермахта. Вермахт должен в окопах сидеть, а не евреев сничтожать. А та часть вермахта, которая оставалась в качестве оккупационных войск и неизбежно принимала участие в карательных акциях, фронтовым генералам не подчинялась, это уж точно. Те, кто слишком рьяно уничтожал евреев, мемуаров потом не писал.

ХВС, 01-02-2007 11:36:25

Читать перед любыми немецкими мемуарами.
http://armor.kiev.ua/humor/txt/ger.php

И.Кошкин, Утерянные победы - 2.

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

ХВС, 01-02-2007 11:38:53

01-02-2007 11:31:01         Краскопульт         [183]

01-02-2007 11:03:27  ХВС
Cолженицына не читал. Читал Маннергейма. Или он тоже заинтересованное лицо?

Кто? Маннергейм?! В изложении войны в Финляндии?! Да ни боже мой, абсолютно ж посторонний же человек....

Сам понял, что сказал?

Краскопульт, 01-02-2007 11:39:37

01-02-2007 11:36:25  ХВС 
Это я читал. Но про "тигр" у Кошкина интереснее

ХВС, 01-02-2007 12:08:56

"но и Гудериан и Манштейн дружно пишут, что не доводили до войск приказ "О комиссарах"."

это даже комментировать как-то неудобно. Командующий группой НЕ доводит до войск приказ Верховного Главнокомандования? А в конце месяца или к указанному сроку подписывает доклад о том, что сделано по этому приказу? И начальник штаба и еще сто человек белую повязку камикадзе на башку - А вот мы сейчас фюрера-то наебем, лоха позорного! И начальника ГШ в лапти обуем! И проверялу евонного! Ай да мы, ай да гуманисты!

ХВС, 01-02-2007 12:20:51

01-02-2007 12:13:36         Лойер    

В "Войне на море" Руге оч. хорошо описывает захват нейтралов. Но там хоть досмотровая партия, определение характера груза, а уж потом на буксир или на дно. Какие варианты у командира подводной лодки против сухогруза в 10 тыс.т, который может оказаться и замаскированнымвспомогательным крейсером с 12 100-мм орудиями?

тунец, 01-02-2007 13:00:18

весьма интересно. пишите дальше, каментаторы тоже

Морячог, 01-02-2007 13:32:31

01-02-2007 09:43:00  Batan  [175]
Немчура-ахуенные моряки,беспезды!

Не соглашусь. Вот ищё нарыл у себя [к 141 и 145]

К лету 1943 произошел коренной перелом. Эффективность действий немецких ПЛ начала круто падать. Дёниц был вынужден признать типо: "...противник сумел нейтрализовать наши ПЛ и достиг этого не с помощью превосходящей тактики или стратегии, а благодаря
превосходству в области науки... а это означает, что единственное наступательное оружие в войне на море уходит из наших рук". Техн. оснащение ВМФ Британии, союзников в целом и СССР оказалось неизмеримо выше возможностей кораблестроительной промышленности Германии.
Согласно офиц. нем. статистике, за годы 2-й МВ в Герм было построено 1162 ПЛ (по другим данным 1150) различного класса, из которых потоплено 783 (по др. данным 791 и 2 пленены). Из ок. 40 тыс. л/с подводников погибло от 28 до 32 тыс. чел, в плен - 5 тыс.
Дёниц потерял двоих сыновей офицеров-подводников и племянника.
Повторюсь, у СССР погибло 102 ПЛ.

Ганс, 01-02-2007 13:34:58

По поводу соотношения сил КА и финнов, вы, коллеги, погорячились. 10:1 не было ни разу. На начальном этапе и вовсе было примерно одинаковое количество стрелковых дивизий. Когда стало ясно, что наскоком укрепления не взять - тактика поменялась, и численность советских войск также возросла до соотношения 3:1. При этом правда нельзя забывать, что у финнов было очень мало авиации и артиллерии, а танков и тяжелой артиллерии не было совсем. Красная Армия располагала всем вышеперечисленным в достаточных количествах.

ХВС, 01-02-2007 14:28:32

01-02-2007 13:32:31         Морячог

!Немчура-ахуенные моряки,беспезды!

Не соглашусь.

К лету 1943 произошел коренной перелом. Эффективность действий немецких ПЛ начала круто падать." - союзники стали ставить РЛС на самолеты, и ПЛ стало видно под перископом, не говоря уже о шнорхеле, даже ночью; пропала скрытность.

"Упала эффективность" и "немцы плохие моряки" понятия все же разные.


01-02-2007 13:34:58         Ганс         [193]

По поводу соотношения сил КА и финнов, вы, коллеги, погорячились. 10:1 не было ни разу.

Не было. Нужно показать необходимость массирования войск при решении такой задачи людям, которые априори исходят из неготовности КА и ее неумения воевать, "потому что Сталин".

ХВС, 01-02-2007 14:30:56

01-02-2007 13:32:31         Морячог    

А вот что Дениц пишет о том, почему в ВМФ не было своей авиации, и применение авиации в операциях ВМФ зависело от настроения Геринга? Дальние морские разведчики в разгар битвы за Атлантику в Сталинград тушенку возили - вот успех флотоводца.

дон таксисто, 01-02-2007 15:35:02

эта пульт ,в каментах под твоим крео сцыла была на исповедь ополченца,нихуя так вещь, если не затруднит черкни какие ещё граматные книги па вайне пасаветуеш

Морячог, 01-02-2007 15:57:48

01-02-2007 14:30:56  ХВС
"Упала эффективность" и "немцы плохие моряки" понятия все же разные...союзники стали ставить РЛС на самолеты..."

Это бесспорно. Но в условиях войны в понятие "моряки" вкладываются не только сами мореманы с движущимся флотом, но и военно-морская стратегия/тактика, мощности промышленности, наука и - ответ на Ваш вопрос - взаимодействие с другими ВС.
Прекрасные РЛС и магнитометры были и у немецкой авиации. НО:
1. [...в начале войны не зараженный идеями национал-социализма германский подводный флот применял традиционные, основанные на
"кодексе чести", методы ведения боевых действий: атака из надводного положения с предупреждением противника...при этом ПЛ потопили 67 торговых и военных кораблей, потеряв при этом 20 субмарин...]
Дёниц получает крупных пиздюлей и на каком-то совещании срёцца с Герингом. Но не сдаётся.
2. После этого он [...разработал тактику групповых подводных атак - "волчьих стай", и заявил, что 300 небольших субмарин обеспечат победу в морской войне с Британией...был создан вспомогательный флот, производивший дозаправку топливом и ремонт лодок из состава "волчьих стай" непосредственно в море. Однако разногласия в высшем военном руководстве помешали серьезному финансированию программы Дёница по наращиванию мощи подводного флота: в месяц строилось пока лишь 2 лодки...но всё равно для Британии наступили черные дни...]
Геринг окончательно отворачиваецца от Дёница - типо: сам крутой, давай дерзай дальше, нах тебе самолёты, мне бомбить надо...
Ссылок не искал, звиняй. Я по-старинке.

Краскопульт, 01-02-2007 17:16:57

01-02-2007 15:35:02  дон таксисто
Смотря чего надо. Чисто для инфы - это одно. Такие книги в художественном плане из себя ничего не представляют. А если чтоб и вроде как правда и на должном литературном уровне, то лучше В.Миронова, честно говоря, ничего не читал
http://militera.lib.ru/prose/russian/mironov1/index.html
Пошарься по militere, думаю найдёшь что-нибудь

Нерусь, 01-02-2007 19:10:12

ХВС - уважаю. Больше нечего сказать.

Usr, 01-02-2007 19:21:22

2 хвс
Ты это, насчет Резуна не поторопился ?
А именно насчет "наступательной" обороны...
и желания Сталина захватить Европу + "День М"
Может резун где и факты тасует, но блин
1. В первые годы войны проебали военную промышленность Белоруссии, Украины и т.п. (Надеюсь с картой плотности населения знаком ? - представь, что до войны в европейской части СССР плотность была еще больше.(например Чебоксары - сейчас 700 тыс., до войны - большая деревня))
Практически всю предвоенную армию и соответсвенно танки-самолёты-снаряды.
А потом смогли переебать объединенную промышленность Европы...
Ну конечно если всерьёз веришь, что за неделю можно завод перевезти за полстраны и там запустить НОРМАЛЬНОЕ производство СЛОЖНОЙ техники - тогда конечно флаг тебе в руки. (сам немного связан с производством и понимаю, что мало оборудование перевезти, его надо еще установить и народ скоординировать). Да, и насчет работы под открытым небом... Есть в машиностроении ряд операций, которые можно делать только при определённой температуре.
До нападения - СССР концентрировал большую часть военной промышленности нифига не на Урале - это как то не вяжется с оборонительной стратегией.
2. Меня всегда занимало (ещё с детства) как развит был парашютизм в СССР в 30-х годах (сужу по фильмам, там эта шняга в контексте часто проходила).

Всё остальное не хочу даже перечислять.

ХВС, 01-02-2007 22:36:25

01-02-2007 19:21:22         Usr    

Не поторопился.
С распределением плотностей населения знаком.
В Белоруссии практически не было военного производства. С Украины что-то вывезли, что-то не смогли. Не было ни одного головного завода в Европейской части без дублирования на Урале или в Поволжье. Сталинград, Казань, Саратов, Пермь, Ижевск, Новосибирск, КнА были городами с военпромом и до войны. За неделю завод не перевезти и не смонтировать, за два месяца при мобилизационной организации транспорта и работы - да.

Посмотри в стат. сборниках поставки вооружений по годам. Начало-средина 42 года - провал по всем видам вооружений - эвакуация, на старом месте завода нет, на новом еще не освоились.

Но не боеприпасы! Склады и заводы были размещены настолько грамотно, что боеприпасного голода не было.

В сентябре Гитлер отдал приказ о возвращении из армии миллиона квалифицированных рабочих и свертывании военного производства, считая войну выигранной; притом, что женщина на производстве в Германии - антигосударственный акт. Обходились Европой, заключенными (все т.н. лагеря смерти - на самом деле рабочие лагеря при крупных производствах) и вывезенными из разных стран рабочими ("Угнали в Германию"). Ракеты, новейший тип вооружения, у немцев собирали военнопленные. Рабочий день даже на военных предприятиях в Германии был 8 часов и выходные, с отпусками. Это тебе не топчан в цеху, к этому немцы пришли позже. Темпы производства в СССР они недооценили, и количество вооружения считали результатом интенсивного маневрирования. Немцы были слишком изнежены для настоящей войны, и промышленность размещали по принципу "нас никто не достанет!". Это к вопросу "как смогли".

Почему бы не концентрировать промышленность в европейской части, в соотвветствии с плотностями населения, энергетики, транспортной сети? Отдать немцам сто километров приграничной полосы, дождаться растяжения фронта и уменьшения плотностей, а потом ударить, восстановить границу и дальше бить врага на его территории? Для этого ни Харьков, ни Киев эвакуировать не нужно. А планировалось именно так.

Да, готовили пять ВДК. Но! Вся военно-транспортная авиация СССР в 1991 г. могла поднять 1 (одну) вдд с техникой и вооружением; одну, самолетами Ан-22, Ил-76 и Ан-12. ВДК времен парашютизма - это люди с винтовками/автоматами, из тяжелого вооружения - миномет 50-мм и к нему 18 мин, транспортный самолет ТБ-3 или Ли-2, он же ДС-3. В качестве тактического десанта - да, как стратегический - нет. Тактический! Немцы высаживались на Крите десантными дивизиями, а их вдд это по численности полтора наших ВДК - что же им никто не тычет эти дивизии? Союзники выбрасывали по 3 наших ВДК по количеству, и ничего, миротоворцы; евреи за войну 73 года высаживали десятки десантов, парашютным и высадочным способом - никто не говорил об угрозе миру. Ширину фронта для СССР против объединенной Европы можно себе представить, соответственно, либо таскать корпуса, если их один или два, с Украины, например, на Финляндию; средство - ТБ-3, скорость 140 км/ч. Три дня только на переброску б а т а л ь о н а тяжелобомбардировочной б р и г а д о й, и то если погода позволит; а еще там нужно получить задачу, сформировать десант, то да се. Ну и внезапность при такой подготовке будет, конечно, ужасающая. Но не для противника.

Поэтому нужно бы иметь корпуса на каждом театре, что, собственно и планировалось.
Что же до паршютистов - а неплохо иметь пехоту, которой, при необходимости, можно было  выдать парашюты, загрузить в самолеты и выбросить куда там надо.

Это было реализовано уже в советское время, когда мотострелков готовили для действий в тактических десантах, правда, высадочным способом, с вертолетов Ми-6, Ми-8. Ми-24 из этой же концепции - легким движением руки пехота превращается, превращается пехота в десантно-штурмовые подразделения.

Резун рассчитвал на дилетантов. Попал.

из града Питера, 02-02-2007 13:42:15

02-02-2007 09:59:35  Афтар прапагандист хуиты.

+1

Краскопульт, 02-02-2007 15:10:04

02-02-2007 09:59:35  Афтар прапагандист хуиты. 
Подводная лодка (тогда) - сравнительно дешевый аппарат. Если она потопила хоть один транспорт, то уже затраты на свое производство окупила с лихвой. А топили они, в основном, несколько больше. Так что 750 подлодок в обмен на 3000 кораблей противника - не так уж и плохо. А процент потерь свидетельствует не о бездарности Деница, а об усилиях, приложенных союзниками и недостаточном производстве ПЛ. Это была, помимо прочего, и война умов. С одной стороны подобраться к кораблю и уничтожить его, с другой - обнаружить ПЛ и не дать ей этого сделать. 1940-1942гг выиграли немцы. Затем, с созданием эсдиков, перевес был на стороне англичан (1943-1944). 45-й год стал годом пиздеца, но тогда пошли ПЛ 21 серии, которым было поебать эсдики. Если бы что, опять же, союзникам пришлось бы совсем не сладко.
А то, что Рудель пиздабол ещё никто не доказал. Всё по принципу "сам дурак".

ХВС, 02-02-2007 15:13:28

Из приказа НКО № 0039 от 18 июня 1941 г. о развертывании строительства оперативных аэродромов:
"Положение с ходом строительства оперативных аэродромов недопустимо плохо. На 01.06.41 г. охвачено строительством только 50 процентов от утвержденного мною плана строительства аэродромов на 1941 г. Особо плохо ведется строительство аэродромов в КОВО и ЗапОВО. Приказываю: Военным советам округов немедленно развернуть строительство... с расчетом окончания строительства летных полей не позже 01 августа и полного окончания аэродромов не позже 01 октября 1941 г. График выполнения работ предоставить мне 25.6.41 г."

Угу, 6 июля нападать собрались, а 25 июня только план работ по строительству аэродоромов.

"Записка по плану действий войск в прикрытии на территории ЗапОВО" командующего Западным особым военным округом генерала армии Д.Павлова:
"По состоянию на 1 июня(?!) 1941 года: укомплектованность старой матчастью 40-60 процентов, нет запасных авиамоторов, особенно на СБ;
По истребительной авиации:

а) полностью укомплектованы новой матчастью 4 авиаполка (41-й, 124-й, 126-й, 129-й);
б) полностью укомплектованы старой матчастью 7 авиаполков (123-й, 122-й, 127-й, 160-й, 161-й, 162-й, 163-й);
в) имеет только 44 самолета 1 полк (ЗЗ-й);
г) совершенно не имеют матчасти, личного состава 8 авиаполков (182-й, 183-й, 184-й, 185-й, 186-й, 187-й, 188-й, 189-й)."

А эти бумажные полки тоже кто-то ведь учел.

"По бомбардировочной авиации:

а) полностью укомплектованных новой матчастью - нет;
б) укомплектованы до штата старой матчастью - 2 авиаполка (13-й, 121 -й).

По штурмовой авиации:

Из двух имеющихся полков полностью укомплектован матчастью 1 полк - 74-й и имеет только 15 самолетов 215-й полк.""

Вот этим вот агрессию начинать?

ХВС, 02-02-2007 15:18:28

02-02-2007 15:10:04         Краскопульт    

"А то, что Рудель пиздабол ещё никто не доказал." - доказали , особенно его противотанковые подвиги. См. Мухин Ю.М., "Асы и пропаганда" - там руделевские пуделяния анализируют наши штурмовики.

С голливудских ковбоев он свою стрельбу списывал.

ледокол суворова, 02-02-2007 16:54:45

При всем уважении  к германской  армии необходимо признать,  что она  к
серьезной  войне была катастрофически не  готова. Создается впечатление, что
беззаботный германский  генеральный штаб просто не знал, что в России иногда
бывает  зима,  а  дороги  несколько  отличаются  от  германских.  Смазка  в
германском оружии застывала на морозе, и оружие не действовало. Говорят, что
виноват мороз.  Нет. Это просто  плохая  смазка. Вернее,  плохой Генеральный
штаб, который не заказал смазку, пригодную для реально существующих условий.
Говорят,  что  блицкриг не получился  оттого,  что  плохие дороги. Это ложь.
Гитлер  знал, что  ему воевать в России, почему он не  заказал вооружение  и
технику,  которые  могли  бы  действовать  в  России?  Если  германская
промышленность выпускала вооружение, которое  можно было использовать только
в Западной  Европе  и в Африке,  но невозможно  в  России,  можно ли считать
Германию готовой к войне?

Краскопульт, 02-02-2007 17:32:20

02-02-2007 15:18:28  ХВС
Странно слышать от Вас о Мухине, как источнике информации.

ХВС, 02-02-2007 18:15:01

02-02-2007 17:32:20         Краскопульт    

Я и Резуна здесь цитирую, если он ссылается на РГВА, притом ссылается корректно.

хэвэс мудаг, 03-02-2007 20:05:31

иди уже нахуй дураг

хэвэс мудаг, 03-02-2007 20:06:37

старый комунистичиский выблядог

UB, 03-02-2007 22:41:37

Камрад, ты меня порадовал, интересно и познавательно.
Я сам большой любитель подводных лодок первой мировой.
Напиши на мыло - 9104401@mail.ru
Пообщаемся.
С Уважением.
UB

M.V., 04-02-2007 15:26:50

31-01-2007 14:08:25  GAron
"А на счет Т-34 даже говорить нечего - просто учите матчасть и будет щастье".

Ну, что же... Предложение «учить матчасть» принимаю. Предлагаю делать это открыто - здесь же, в комментах. По моему мнению, утверждение «Т-34 - лучший танк Второй мировой войны» является верным с очень большими оговорками. Доказательство, например - вот этот документ, составленный вскоре после окончания Курской битвы.

Письмо командующего 5-й гв. ТА Ротмистрова П.А. маршалу Жукову Г.К. от 20.08.43 г.

ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР - МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА тов. ЖУКОВУ

В танковых боях и сражениях с 12 июля по 30 августа 1943 года 5 Гвардейская танковая армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-V («Пантера»), в значительном количестве танки Т-VI («Тигр»), а также модернизированные танки Т-III и T-IV.

Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.
Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается выход их из строя.

Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают меня в том, что мы и теперь самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.

Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и, наоборот, начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной неприкосновенности от нашего прицельного танкового огня.

Таким образом при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем.

Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34и КВ свои танки Т-V («Пантера») и Т-VI («Тигр»), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений.

Танки Т-70 стало просто нельзя допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок Су-122 и Су-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место на танках первого выпуска недочеты, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и сегодня.

Если наша авиация за годы Отечественной войны по своим тактико-техническим данным неуклонно идет вперед, давая все новые и новые боле совершенные самолеты, то к сожалению этого нельзя сказать про наши танки.

Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих сторон в первые дни войны.

Еще в декабре месяце 1941 года мною была захвачена секретная инструкция немецкого танкового командования, которая была написана на основе проведенных немцами полигонных испытаний наших танков Т-34 и КВ.

Как результат этих испытаний, в инструкции было написано, примерно, следующее: немецкие танки вести танкового боя с нашими танками Т-34 и КВ не могут, и должны танкового боя избегать. При встрече с русскими танками рекомендовалось прикрываться артиллерией и переносить действия танковых частей на другой участок фронта.

И, действительно, если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном превосходстве в числе своих танков, чего им было нетрудно достичь в 1941 г. и в 1942 г.

На базе нашего танка т-34 - лучшего танка в мире к началу войны, немцы в 1943 г. сумели дать еще более усовершенствованный танк T-V («Пантера»), который по сути дела является копией нашего танка Т-34, по своим качествам стоит значительно выше танка т-34 и в особенности по качеству вооружения.

Для характеристики и сравнения наших и немецких танков привожу следующую таблицу (ПРИШЛОСЬ УБРАТЬ - НЕ ВЛЕЗАЕТ, ДАННЫЕ СМЕШИВАЮТСЯ - M.V.):

Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ Марша Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по св

M.V., 04-02-2007 15:27:59

Не все влезло - вот окончание:

"...превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов танков противника.

Кроме того, прошу резко улучшить оснащение танковых частей эвакуационными средствами.
Противник все свои подбитые танки, как правило, эвакуирует, а наши танкисты этой возможности зачастую бывают лишены, в результате чего мы много теряем на этом в сроках восстановления танков. Одновременно, в тех случаях, когда поле танковых боев на некоторый период остается за противником, наши ремонтники взамен своих подбитых танков находят бесформенные груды металла, так как в этом году противник, оставляя поле боя, все наши подбитые танки взрывает.

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ 5-й ГВАРДЕЙСКОЙ ТАНКОВОЙ АРМИИ ГВАРДИИ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ТАНКОВЫХ ВОЙСК - (РОТМИСТРОВ) Подпись.
«20» августа 1943 г.
Действующая армия."

НеТанкист, 04-02-2007 17:17:01

2M.V.
Вы, уважаемый, не забыли вспомнить что "Пантера" из семейства тяжёлых танков, и сравнивать в том контексте в каком вы пытаетесь, немного некорректно?

ХВС, 04-02-2007 23:53:08

04-02-2007 15:26:50         M.V.    

Это не новость.
Письмо  Рыбалко - поптыка уменьшить дырку в своей шкуре, притом подлейшим способом. Появилось оно после того, как Жуков прибыл осмотреть Прохоровку и не нашел там подбитых немецких танков, зато увидел массу подорванных советских.

Рыбалко на момент написания письма - командующий ТА; он по должности обязан выдавать требования по конструкции и тактике применения. Вот написал бы он - "в своем письме от ....
я требовал ввода в штат эвакуационных подразделений, усиления ремонтных подразделений, повышения качества ремонта силами полевых ремонтных баз..."; нет, он об эвакуации вспомнил,когда потерял подбитые танки и не получил трофеев, а о взаимодействии родов войск, когда не удалось одними танками решить задачу.

Конечно, если у тебя танк, встречи с которым противник избегает, это одна война; когда у противника преимущество в дальности стрельбы в полтора-два раза, это другая война. Но можно вспомнить, чем немцы крошили наши танковые бригады в 41 году. Возникает вопрос - что, под Курском было мало авиации или артиллерии? Но взаимодействие - это сложно, это требует большой работы штабов и лично командующего. Так что Рыбалко,  герой и Герой, но как человек - вот такой.

"№ 3188 15 апреля. Распоряжение. О формировании к 15 мая 25 подвижных ремонтных баз для ремонта танков КВ и Т-34.Д.10 Лл. 5 Лл. 4, 5-6"
№ 3211 19 апреля. Постановление. О формировании подвижных танковых агрегатно-ремонтных заводов ГАБТУ КА.Д.107 Лл. 59-60, 61-6
№ 3118 4 апреля. Постановление. О временном выделении ГАБТУ КА 50 импортных тяжелых тракторов для эвакуации танков с бывших полей сражений.Д.100 Лл. 145
№ 3248 23 апреля. Постановление. О сформировании десяти отдельных истребительно-противотанковых артиллерийских бригад резерва Главнокомандования.Д.109 Лл. 196-198
№ 3289 5 мая. Постановление. Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок.Д.113 Лл. 49-50
№ 3392 18 мая. Постановление. О сформировании тридцати отдельных истребительно-противотанковых дивизионов для танковых и механизированных корпусов.Д.118 Лл. 136-138

Учитывая, что т.Сталин выполнение Постановлений ГКО проверял и охотников проверить, а что будет, если забить, не было; и что в район курска было направлено все, что нужно и выше запросов, то были там и рембазы, и противотанковые бригады, и проч.

Письмо на совести Рыбалко.

Кстати, Пантера требовала замены катков через 100 км, 8 часов работы; для ремонта трансмиссии нужно было снимать башню - кран 10 т и заводские техники; самый легкий случай - 12 часов.

Краскопульт, 05-02-2007 08:15:22

"Когда Жуков положил перед товарищем Сталиным доклад о рузльтатах Курской битвы, товарищ Сталин едва не проглотил трубку:
- Таварыщ Жюков, ви, канэчна, каммуныст, но бога-то пабойтэс! Какие шестсот падбытых тыгров?
- Ну, конечно, тут мы немного преувеличили... - вздохнул Жуков. - Восемьдесят штук мы подбили.
- А нашых сколко падбылы?
- Бить не будете?
- Не буду, - сказал вождь без акцента и Жуков молча положил перед ним другой листок.
- Мда-а-а, - крякнул вождь, трамбуя табак в трубке. - Чем вы это объясните, товарищ Ротмистров?
- Ну так, мы это, того, а они, это, того... - ответил бравый танкист.
- У них танки помощнее, - перевел Жуков.
- Насколько я слышал, танки с танками не воюют! - наставительно поднял палец Сталин.
- Оно, конечно, так, но иногда и этак! - возразил Ротмистров.
- По-всякому бывает, - перевел Жуков. - И вот когда это "по-всякому" все-таки случается... "

ХВС, 05-02-2007 09:43:28

04-02-2007 23:53:08         ХВС    

Ой не пли, не пли!

В верхнем  посте речь о Ротмистрове конечно же.
Прости меня, дух Рыбалко!

M.V., 05-02-2007 10:08:41

04-02-2007 17:17:01  НеТанкист

Не забыл, уважаемый. Но сравниваю не я, а Ротмистров - видимо, у него были для этого основания, несмотря на различие в классах.

Еще о Т-34/76 на Курской дуге.
Источник: Лопуховский Л. Прохоровка. Без грифа секретности. - М.: Эксмо, Яуза, 2005. С. 293. 

«Таковую «дуэль» нашим танкистам пришлось вести в неравных условиях. Танковая дивизия «Адольф Гитлер», уступая другим дивизиям СС в количестве танков, по качественному состоянию бронетехники превосходила их, так как основу ее танкового парка составляли модернизированные Т-IV. Эти танки, вооруженные орудиями с большой дальностью прямого выстрела, и «тигры», сравнительно легко поражали наши «тридцатьчетверки» на дистанции 1500 м., не говоря уже о легких танках Т-70. А 88-мм пушка «тигра» пробивала броню Т-34 на дистанции до 2000 м.»

Там же:
«Наш танк Т-34 с его 76-мм орудием лишь с дистанции до 500 м мог бороться с основной боевой машиной противника - танком Т-IV, так как толщина брони этого танка в зависимости от варианта модификации составляла от 50 до 80 мм. Но сразу сблизиться с немецкими танками и «взять их на абордаж», как планировали, не удалось. Что же касается «тигра» с его 100-ммм броней, то опытные стрельбы показали, что «тридцатьчетверка» могла подбить его лишь в борт, да и то с минимальной дистанции».

M.V., 05-02-2007 10:11:43

Еще - в ту же копилку...

Источник: Шмелев И. История танка (1916-1996). - М.: Изд-во Техника молодежи», 1996. - С.147-148.

«В конце августа на танковый завод № 112 прибыли нарком В.А.Малышев, начальник ГАБТУ маршал бронетанковых войск Я.Н.Федоренко и ответственные сотрудники Наркомата вооружения. Малышев сказал, что победа в Курской битве досталась слишком дорогой ценой, наши потери в обеих фазах Курской биты составили около 6 тыс. танков и СУ, а противника - 1,5 тыс. Неприятельские танки могли вести огонь по нашим с расстояния 1500 м., наши же 76,2-мм танковые пушки могли поразить «Тигров» и «Пантер» на дистанции не более 500-600 м.»

M.V., 05-02-2007 10:13:45

А вот что писали уже в наше время, сравнивая Т-34/76 и "Шерман".

Источник: Полная энциклопедия танков мира. 1918-200 гг./Сост. Г.Л.Холявский. - Мн.: ООО «Харвест», 1999. - С. 310

«Показатели удельного давления на грунт (как, впрочем и удельная мощность) у танка «Шерман» аналогичны показателям танка Т-34. Что же касается максимальной скорости - 48 км/ч у «Шермана» и 55 км/ч у Т-34, - то следует помнить, что она имеет лишь чисто теоретическое значение и достигается во время испытаний танка. Скорость же на местности, в бою, у всех танков примерно одинакова и составляет 20-30 км/ч. Правда, ощутимым недостатком, особенно у танков с бензиновыми двигателями, является ограниченный запас хода.

Что же касается бронирования, то первые «Шерманы» защищались 50-75-мм вязкой броней, которую хвалили советские танкисты (у Т-34-76 бронирование составляло 45-52 мм); танки выпуска 1944-1945 годов имели броню 75-100 мм (45-90 мм у Т-34-85). Показатели, как видим, вполне сопоставимые, и у американского танка даже более высокие.

И пушки «Шермана» вовсе не были слабыми, как это принято считать. 75-мм пушка М3 имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя «Тигров» и «Пантер» была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка М3 бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 509 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо следует подчеркнуть, что на всех без исключения «Шерманах» устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу. Подобный прибор на советских танках появился лишь в начале 50-х годов (Т-54А)».

я забыл подписацца, асёл, 24-02-2007 18:45:06

А вот хуй. Наши деды воевали со всей европой и выебли всех как захотели,а теперь блядь хуйня всякая пиздит на них...Немецкие подлодки - хуй там, стаей завалить грузовика, и выебываться после..ЕПТ, почитай мемуары наших подводников, так как русские воевали, хуй кто мог и сможет когда либо!!!!Немцы просто сосут хуй!!!

Краскопульт, 26-02-2007 12:09:04

24-02-2007 18:45:06  я забыл подписацца, асёл
Как воевали немецкие подводники - по сравнению с ними русские вообще можно сказать не воевали

Падре, 09-03-2007 20:04:55

26-02-2007 12:09:04  Краскопульт 
Нда, почитай про то, как Лунин с одной подлодкой напал на немецкую эскадру, захуярил эсминец, загнал в доки до конца войны линкор "Тирпиц" (один из самых мощных и живучих кораблей в мире) и сьебал оттуда на свою базу, пока немцы ёблами своими хлопали.

Краскопульт, 16-03-2007 08:43:34

09-03-2007 20:04:55  Падре
Читал. У немцев таких Луниных - вагон с прицепом. Атака Гюнтера Приена на Скапа-Флоу не менее впечатляет. Общий потопленный Приеном тоннаж - более 200 тысяч. Причем воевал он 2 года. Лунин прошел всю войну и едва ли набрал 100 тыс.

Ебландер, 30-05-2009 00:30:59

Ни чяво сябеее....