mr. Selfdestruct, 09-12-2008 21:07:19

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

Я этого не утверждал, это Вы не правильно поняли.

mr. Selfdestruct, 09-12-2008 18:36:35

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 09-12-2008 17:54:16  tar729

>содержательная часть креатива для меня, как для субъекта, оценивается уровнем вашего понимания вопроса, степенью доступной вам детализации, а также вектором вашего мышления.
>Здесь, я оцениваю содержательную часть не только по вектору мышления (он ведь остался прежним), но и по приведенным вам параметрам, в т.ч. есть желание и вас поддерживать в чем то и где то. Я и сйчас вас здесь поддерживаю, поскольку вектор ваших размышлений меня лично устраивает. Но речь идет об общей оценке, а не в частностях, куда мне лезть вовсе не хочется, а вы именно это от всех здесь и требуете. Это удав, это ресурс для непринужденного отдыха, и мозгоебство в любом виде, должно быть очень осторожным. Я на удаве давно и грань эту чувствую гораздо лучше, чем вы.

Проехали...
И ничего я не требую, сказал об этом уже несколько раз.

mr. Selfdestruct, 09-12-2008 01:09:43

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 09-12-2008 00:54:35  Иза всех сил кастетом па пизде

>А если ты подругам такие креативы пишеш, то, афтор, мой прогноз хуеват.

А чо так?

mr. Selfdestruct, 09-12-2008 01:09:43

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 09-12-2008 00:54:35  Иза всех сил кастетом па пизде

>А если ты подругам такие креативы пишеш, то, афтор, мой прогноз хуеват.

А чо так?

mr. Selfdestruct, 09-12-2008 01:06:00

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 09-12-2008 00:53:07  Иза всех сил кастетом па пизде

>Не песди афтор, еслиб не хотел чтоп четали, непесал бы. А ты не точто напесал, то еще и в каментах сам на себя срешь. Может ты и нобелевский лоуреат в будущем, х/з, однако тебе надо свою теорию попытаться обяснить на радео "шансон", если уж действительно похуй. НУ или песдуй в "умники и Умницы".

Читать должны, но не все.А добавит знаний тому, кто прочитает-это средство для меня, а не конечная цель.Хочу, чтобы тот, кто прочитает показал, что хреного объяснено-основная цель.
А нобелевку мне никогда не получить, даже если сделаю все открытия, каккие только возможны.По одной причине:

2. Ты получаешь ученую степень (кандидат наук, доктор наук, PhD)

Это одно из требований для желающих получить нобелевскую, а я даже школу не закончил.гы.

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 22:02:30

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 08-12-2008 15:06:08  Иза всех сил кастетом па пизде

>Это ты себе так непренужденно говоришь, а другим нехуево принужденно. Штоб обьяснить человеку про корпускуляно-волновой дуализм не достаточно терменами оперировать. Например ханыга под магазином, это не только материя, а  есче и информация, которая говорит нам что он пйёт, курит, сцыцца и не долго до того, как его информационныя нагрузка згниет в могиле. Помимо прочего, ханыга, он же блядь и энергия, потрачення  на достижение такой организации организма и энтропии и всякой другой поебени, о кторой у посетителей сего сайта нету ни возможности ни желания размышлять. Мамка его же из пизду выпихивала тоже не по сухому, не жрамши может и не удалось бы. Вот и получаецца что бомж-и ванючая материя, и некчемная информация, и просранная в пизду энергия. Просто такие вечи нада подавать постепенно, очень тчательно разжевывая и не более чем по пол мысли в раз. А то норовишь нарвацца на кг/ад. Хорошо што у тебя афтор возникла такая мысь: сеять разумное, доброе вечное. Однако навык этот нада тренировать.

Я говорил о том, что когда я себе представляю как мой креатиф бы выглядел в падонковской форме, то вижу, что понятнее получается.Даже мне понятнее получается.

А сеять разумное и тп я здесь не собирался особо, поэтому формат меня не волновал.Я здесь с другой целью публиковался.

Сей кретиф был создан вообще говоря для моей подруги одной и друга, им было интересно.Вот им я угодил, сказали, что очень понятно объясняю и с юмором даже чуть-чуть.А потом офигевали о того, что вот как оказывается все просто нафиг устроено(яж в креативе специально охватил сразу такие казалось разные вещи и связал их все вместе, дабы показать эту самую простоту всего вокруг).Вот, а потом я решил и сюда опубликовать еще и по той причине, что тар уже здесь завел такую рубрику и я думал может его писанину для вас несколько расшифровать(конечно это особо страдущим).На всеобщее внимание расчетов не было.Цели другие были.

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 21:46:17

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

>Это не теория, это полный и очевидный бред...

Это вы так думаете скорее всего потому, что не поняли всю интригу частей и целого как таковых, на которую я вас хотел напороть.

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 21:42:37

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 08-12-2008 14:53:48  tar729

>мне трудно комментировать текст, поскольку он написан с использованием не моих образов. если честно, мне просто лень конвертировать эти примеры в свои примеры, ведь ошибку можно найти только так.

Странно, на готаи вы писали, что "отлично", откуда(и в месте с сейчас вами написанным) видимо надо сделать вывод о том, что в на готаи вы не прочитали то, что я написал, а просто поддержали меня или типа того, что смонительно довольно...пофигу...

  Я думаю, что автор слишком подробно попытался расписать то, что думает и углубился в детализацию. Я считаю, что должен быть компромис между выбиранием уровня детализации и количеством поданного материала. Этот компромис явно не соблюден для типового вдумчивого втыкателя этой рубрики. Посему считаю текст неудачным (с этой точки зрения). Касательно сути-просто не вдавался в подробности сильно. Может кому то вжилу будет, народ то разный. Но по каментам видно, что этого, скорее всего не будет.
>Советую брать одну яркую мысль и доносить ее с учетом того, что моск других треба жалеть.

А я и не расчитаывал на то, что все здесь станут читать, даже не расчитывал, что вообще кто-то будет читать."Будут-хорошо"-так я думал.И резать на кучки и уменьшать детализцию здесь смысла нет.Специфика данного креатива конкретного так сказать.

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 21:33:26

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 08-12-2008 20:26:04  я забыл подписацца, асёл

>Это не теория, это полный и очевидный бред...
>Причина и следствие - понятия философии, двоичная логика - понятия математики, квантовая механика - понятия физики. Упрощение решения задачи объяснения картины мира путем приведения к равенству разных по сути и природе  категорий, т.е. валить в общую кучу - ошибочный путь. Математика и физика, как "частные" теории сами по себе, уже включены в более "общую" теорию - философия. "Частное" не может объяснить "общее"...

Двоичная логика вовсе не входит в математику как частный случай, это математика как раз из нее вся выводится.
Квантовая механика-это вообще то, что называется метафизикой, то есть такая наука, которая исследует причинность законов физики, а об этом как раз и шла речь.
Почему путь ошибочный-не понятно.Попробуй еще раз прочитать:](издеваюсь типа).



>Примеры выбраны неудачно: с точки зрения математики 1+1=2 верно, но с точки зрения двоичной логики - нет, т.к. в ней отсутствует 2-ка как таковая, есть только 1 и 0. Мы просто "приравниваем" 1 в следующем разряде к другому значению. Ну и дальше всё в таком же стиле... что про квантовую механику, что про БВ.

А какая разница?Чем нам помешало использование двойки в данном случае?Хотите, замените на двоичное представление(зачем правда-не понятно).


>Кстати, гипотеза БольшогоВзрыва (БВ)предполагает возникновение Вселенной из точки, но не простой как тут утверждается, а  сингулярной, в ней не _действуют_ никакие наши физические теории, в т.ч. общая теория относительности. В качестве примера такой точки невозможно ничего представить материального, как невозможно представить возможность материализации математического понятия бесконечность, это описывается лишь математическими формулами.

Это вы так выучили, но на самом деле это не так, что с успехом мною и показано в данном креативе.Квантовая непопределенность и тп-это все пффффф-чушь собачья, всмысле копенгагенская интепретация в рамках которой случайность абсолютизируется, отбалды, кстати...

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 13:07:28

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 08-12-2008 12:40:42  Вдумчевый четатель

>Ояебу...
>Афтар, зачем так дохуя сразу?

Да я и так старался укоротить на сколько возможно.Тут просто такое содержание, что по частям нельзя.

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 06:02:22

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 08-12-2008 00:14:06  Иза всех сил кастетом па пизде

>>>Штож, я прочетал, мне медаль. Не со всем согласен , но разбирать пиздец как неохота. tar-у превед.
>>
>>Обьясняю понятно или вообще атстой?
>Нет уж аффтар, не очень понятно. Ты в терминах понятных сердцу оперируй.


Кстати, я тут сделал наблюдение, что когда в падонковской манере излагаешь, то оно как-то понятнее действительно получается.Как-будто о чем-то совсем простом говоришь себе так не принужденно...

mr. Selfdestruct, 08-12-2008 05:58:17

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

Не, не под твоим ником...короче ты понял.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 22:46:52

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 21:56:56  Гоночная Черепаха

>Штож, я прочетал, мне медаль. Не со всем согласен , но разбирать пиздец как неохота. tar-у превед.

Обьясняю понятно или вообще атстой?

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 22:41:11

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 21:23:42  Кохаузен

>боже, какой же даун афтырь....

Это ты как определил?По тому, что я не матерюсь чтоль?:]

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 20:53:46

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 20:07:32  2a

>не читал
>нахуй подробности

Раз на хуй подробности, то прочитай тогда концовку, может и подробности захочется узнать.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 19:10:09

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

Учитывая "очередная модель", становится понятно, что ты не очень понял написанное, так что давай, показывай че расшифровке подлежит.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 19:08:22

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 18:49:30  AndyMan

>Коороче, очередная модель, которая скорее всего мало имеет общего с реальгостью (той или иной). Кое что объясняет и то ладно. Один хрен вокруг сплошные иллюзии.

Нет, падонок, это-единственно верная теория.Мы созданы на компе-вот факт, а из двоичной логики уже все законы физики обьясняются, поскольку они ее следствие и соответственно не могут фундаменту противоречить.


ВЫ ЛУЧШЕ СКАЖИТЕ, ПОНЯТНО ОБЪЯСНЯЮ ИЛИ НЕТ?ЕСЛИ НЕТ, ТО ПОКАЖИТЕ ГДЕ.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 14:18:25

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

Я:"Да я просто пиво не пью"

Модер:"А вот за такое и бан можно получить...как минимум"

:]

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 13:58:52

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 11:18:33  Херасука Пиздаябаси

>ИДИ НА ХЕР!!!!!!!!

Дя я просто пиво не пью, ущербный йа.А в таком случае остается только одно-наукой заниматься.гы-гы

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 13:52:11

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 13:24:02  ЖеЛе

>ктонить асилил?...

Я:)

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 13:48:15

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

Модеру:
А че так криво опубликовали?Пропусков строчек не хватает дофига.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 13:44:28

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]

>Всё бы ничего, но вот не пойму. Если я соединю болт с гайкой, то они штоле перестанут существовать в реальности? Ты чего реальностью называешь, афтар?

Как-то вы странно поняли, ну да ладно.Для начала стоит сказать, что и гайки, ни болта-нет эту хрени в во вселенной, это все идеи просто, это мы различить деталей не можем и потому считаем, что гайки и болты, а на самом деле там просто большое количество объектов отдельных друг от друга меж которыми ничего нет, таблица менделеева груб говоря.

У вас непонятки от того, что вы плохо почувствовали весь ситуэйшен с целым и его частями.

Представьте себе три шарика находящихся в космосе.
Шарики разные.Один из шариков (N1) будет частично выдуманным в том смысле, что в космосе на самом деле будет много шариков поменьше размером, собранных в кучку в форме шарика, а мы будем считать эту кучку одним единственным шариком поскольку не можем различить деталей, глаза слабоваты.
Шарик N2 будет настоящим шариком, то есть одним целым объектом.
А шарик N3 будем самым интересным.Он интересен тем, что будет таким же настоящим как и N2 и при этом будет состоять из частей, то есть сконструированым из чего-то, не важно чего, не суть.

Почувствовали?
Вы ведь привыкли считать нормальным то, что в космосе существуют невыдуманные объекты состоящие из частей, а оказывается их нет, есть только кучки объектов, которые вы называете целыми объектами по принципу шарика N1.Вы просто привыкли свои абстракции создаваемые мозгом переносить во вселенную так словно "картинка" которую делает ваш мозг-это и есть вселенная, а оно ведь не так нифига.Фильтровать базар надо что называется, а то вот некоторые не фильтруют и получаются у них парадоксы типа того, когда человек стоит в проеме между двумя комнатами и одна нога в одной комнате, а другая в другой и получается, что человек находится в двух комнатах одновременно, хотя на самом деле парадокса нет, а есть просто тот, кто считает, что две комнаты и проем-это не воображаемые объекты, а материальные.Чушь получается.На самом деле может существовать либо один объект не состоящий из частей и по форме выглядящий как две комнаты и проем.Ну, представьте себе тупо кусок пластелина в форме комнаты и двух поемов.Во.
Либо есть еще вариант, когда комнат и проема опять же нет, но есть огромная куча атомов и "комната" и "проем" в таком случае опять же являются просто НАИМЕНОВАНИЯМИ дынными нами веществу.

mr. Selfdestruct, 07-12-2008 13:24:08

каммент к:  mr. Selfdestruct :: Целое и Части.Просто о Сложном.Теория Усего на Удаве  [все камменты]
ответ на: 07-12-2008 10:43:54  xz-zx

>афтар, ты ебанут еще больше чем тар 729

Спасибо за комлайнмент.гы.