* * *
Предлагаемые заметки – не более чем размышления по поводу прочитанного.
Мне думается, возникает некая общность причин популярности БПС (Бушкова, Пелевина, Сорокина), нынешних лидеров литературного процесса.
Общность, связанная прежде всего с ростом пренебрежения к окружающему. Плевать им, преуспевающим авторам, становится даже на будущих читателей...
Может, оттого, что сытыми стали до отрыжки? Ни к чему теперь репу чесать: чем тебя, дорогой читатель, вразумить-осчастливить?
Дай-ка лучше я тебя ошарашу!

С точки зрения пишущего эти строки обывателя, равнодушного к профи-литературоведам и их мучительному пафосу, вышеупомянутые авторы не более чем даровиты и прекрасно владеют стилем (Сорокин, может быть, хуже остальных).
Проза их вполне занимательна и непретенциозна.
И оттого востребована, в отличие от более серьёзных вещей. Венцом же успеха подобного отношения к читателю, на мой взгляд, является «Алхимик» П. Коэльо... но отвлекаться не будем.
В чем же секрет обаяния?
Мне представляется совсем простая штука (с) Высоцкий.

Бушков (цикл про Пиранью): окружением (героя) можно полностью пренебречь.
Пелевин (Ампир В, Чапаев и Пустота): любыми героями можно пренебречь.
Сорокин (День опричника): всем можно пренебречь! Включая такие фундаментальные вещи, как гигиена сознания. Этим замысловатым словосочетанием мне пришлось обозначить непреложные истины – отношения мужчин и женщин, детей и взрослых, героев и общества и проч., навеянные воспитанием и являющиеся единственным наследием цивилизации, кое-как укоренённым в мозгах.
Корни наплевизма к происходящему лежат, пожалуй, в агрессивном отрицалове прав личности, свойственном авторам раннего соцреализма, у которых, с высокой долей вероятности, и берут уроки нынешние литер-магнаты.
Кто из старцев вспоминается в этой связи?
Фадеев, «Разгром». Серафимович, «Железный поток». Лавренев, «Бронепоезд 14-69».
Гвозди бы делать из этих людей... В современной трактовке – «это жэ-э-эсть»!! Родственные заявления, не правда ли?

Я люблю прозу Бушкова. Как сочный, копчёный кус мяса в зубах, катится строка за строкой, вздувая вал приключений... И, как от напоенного соевым заменителем деликатеса, не оставляет в конце ничего, кроме лёгкой изжоги. Реализуя уровень профессионального убийцы, подводный джеймс-бонд Бушкова без раздумий мочит ино- и соплеменников. Ибо заявленная цель – победа!
Это Цой пусть допевает за кулисами: но я не хочу победы любой ценой... Небрежение моральным запретом «не убий», да и остальными девятью заповедями, привлекало заворожённого обывателя еще со времен страстей Христовых! Но время идёт, и выразитель дня Шнур вслух уже подытоживает: никого не жалко, никого...

Небрежение аццкого грибника Пелевина глубже. Как и слог его, что, вероятно, связано с завышенной самооценкой личности автора. Человек, по Пелевину – жалкое орудие в руках всемогущих вампиров («Ампир В») или сверх-личностей-демиургов («Чапаев и Пустота»).  Однако Сорокину, в тщетных поисках подлинно литературных достижений, удаётся переплюнуть и пелевинское омерзение от созерцания человеческого социума.
В качестве допустимой, а значит, желаемой модели общества Сорокин предлагает, например, новый расцвет опричнины (читай, современных спецслужб) – но не просто так, а с высоко поднятым на щит ахтунгом, как средством объединения единомышленников! От картины группового секса «дружинников» блевал, признаюсь, дальше, чем видел.
Чем бы автор в данном случае ни руководствовался.

Далее. Женщина в литературе всё более становится функцией. Средством насыщения, иллюстративным материалом для демонстрации силы и проч.
Погрузите мир в темноту, и женщина исчезнет! Останется герой в потемках, которые он же и рассеет. Традиция женщин-функционалок берёт начало в сонетах Петрарки и в сонме шекспировских героинь. Кто-нибудь помнит, каков характер у Дездемоны?
Зато тему с дездемониным платком любой разовьёт на раз.
Замечу в скобках: преодолеть эту тенденцию, на мой взгляд, удалось только раннему «буревестнику» – например, в рассказах «Мальва» или «Старуха Изергиль». Женщинам – читать непременно! Учитесь жить не только в постели.
Теперь о главном: зачем это всё изложено. Проблема в том, что успех подобных тенденций означает пришествие новой (перелицованной из старой) общественной морали. Морали пещерного коммунизма, пришедшего на смену коммунизму псевдо-научному.
Предыдущий строй утверждал: интересы общества – всё!
Плевать нам на любых одиночек. «Единица! Кому она нужна? Голос единицы тоньше писка. Кто её услышит? Разве жена, и то, если не на базаре, а где-нибудь близко...» (с) Маяковский, цит. по памяти.
Нынешняя мораль: да похуй на всех! Лишь бы я достиг своего: карьеры, денег, спасения (нужное подчеркнуть). Это настораживает.
А что проповедуешь ты сам, аффтар? Да очень простые вещи.
Здоровье родных. Благополучие Родины.
И роскошь человеческого общения.