Слушайте, толпари.

Вы задавали себе в детстве вопрос, а откуда вообще берётся инфляция? Я задавал, и картина у меня складывалась следующая.
Рынок в стране устанавливает какой-то равновесный уровень цен, но государство, по какой-то неведомой мне причине, очень бедное и не может содержать свои бюджетные организации, как например оно не могло платить зарплату моей маме, работающей в государственном университете. И бедному государству ничего больше не оставалось, кроме как напечатать лишних бумажек и раздать бюджетникам, то есть немного "подтянуть" их зарплаты до прожиточного минимума. Бюджетники бегут в магазин и наедаются. Это создаёт дефицит, и цены подскакивают. И снова бюджеткники бедствуют, и так по-кругу :).
На этой точке зрения я остановился и больше особо не думал. Так сказать, принял как должное. Но недавно мне пришлось подумать опять. И я, мать вашу, всё понял. Ты с кем шутишь, блядь?! ВСЯ ТВОЯ СТРАНА БУДЕТ ПОД ВОДОЙ!
И ведь я уверен, абсолютное большинство людей имеют такие же извращённые представления об инфляции. Они тоже не понимают, тоже хають правительство, мол ну что же оно такое тупое или вредное, жить не даёт, накопить не даёт, плодит безответственно бумажную массу, чем подрывает и бабушкину кубышку и уверенность добропорядочного предпринимателя. Но смотреть в корень большинство толпарей не хотят или не умеют. Они и понятия не имеют, где этот корень.

У вас-то есть хоть какое-нибудь мнение?


Итак, планета.
Ки-и-иборги.
Они за-а-па-а-ла-а-нили всю планету...

Для простоты, не умаляющей общности, разделим страну на 3 части:

1) РАБОЧИЕ - высокотехнологичные производства, бизнесы, требующие для своего нормального развития (а следовательно функционирования) инвестиций/кредитов.

2) КРЕСТЬЯНЕ - производства всех времён и народов, типа охотников и собирателей, относительно не требующие для свой работы инвестиций.

3) БАНКИРЫ - люди, естественно ничего не производящие, но обладающие средствами, достаточными для того, что бы прокредитовать РАБОЧИХ.

Цель сего разделения проста. Крестьяне делают хлеб, добывают энерегию, вобшем производят для страны товары первой необходимости, без которых ни они, ни рабочие, ни банкиры вообще не смогут о чём-то там думать. Но страна живёт не хлебом единым, ей нужны зрелища, то есть телевизоры, Субары-Импезы и сервера "World OF Warcraft". Для этого у страны есть рабочие, которых крестяне готовы хорошо накормить, если те произведут не фуфло. А рабочие и не заинтересованы делать фуфло, ибо тот, кто делает фуфло, не выдерживает конкуренции и идёт сам себе делать хлеб. Схематично, но по существу так оно и есть.
Ну что ж, все предпосылки к иддилии есть. Почему бы не начать работать? Под иддилией я понимаю хотя бы уровнеь 2007-го года, когда все работают, все хавают, все подумывают, купить им Фокус или Лансер, и при этом никто не обижен (помните, я специально вас спрашивал, не обижен ли был китаец, когда офисный планктон жировал?! Мы выяснили, что не был. То есть, теоретически, закон сохранения благ нигде не наружен, и иддилия возможна).
Для того, что бы начать работать, рабочим сначала нужно некоторое время покушать "за честное слово", иначе говоря, покушать в кредит. Ну в самом деле, телевизор на коленке не соберёшь, а для постройки завода телевизоров нужно ой сколько хлебов съесть. Крестьянам бы вместе скинуться, да и одолжить рабочим денег (какого-то инварианта товаров) на хлеб. Но то ли сцыкатно им, что деньги просто украдут, то ли спирт убил слишком много нервных клеток их мозга, но они до сего манёвра не додумались.
Зато до этого додумались БАНКИРЫ...

Да и ладно. Банкир даёт в рост рабочему, живёт на процент, ничего не производит, но потребляет добро рабочих и крестьян, то есть по сути отнимает у них часть того, что они могли бы потребить сами. Обидно, конечно, но фиг с ним. В конце концов банкиров не слишком много, и критично много они не схавают. Зато вся система заведена, исправно работает, и все уверены в завтрашнем дне. И заметьте - никакой инфляции, никаких грёбаных кризисов. Ура!
Но не всё так просто.
Поставьте себя на место банкира. У вас есть деньги, которые работают на вас, у вас есть куча свободного временя, вам уже сложно занимать свой досуг просмотром телика и даже катанием с тёлками на Субару-Импрезе, ибо приелось. Душа просит больше, но процентных денег хватает только на это. Что же делать? Ну естественно, нужно поиметь ещё больше денег, что бы заставить их на себя работать, и тогда уже можно будет позволить себе, например, яхточку.
И вот тут внимание! Очень важный момент! По-сути, в этом месте и садятся в лужу все "темнилы" экономической "науки". Банкир прекращает покупать себе модные литые диски и начинает растить свой актив. То бишь вместо того, что бы купить продукцию рабочих и крестьян, он закрысивает бабки. Твою мать!!! Вы хоть представляете, какое последстве это возымеет на экономике страны? Вот тут-то я и ощутил всю мощь первого приоритета обобщённых средств управления/оружия, а именно мощь аккуратной подмены понятий о сути вещей. Если верить КОБ, то все учебники по экономике рассматривают рыночные отношения с позиции человека и БЕЗГРАНИЧНОГО (!) моря финансов. Поэтому-то кризисы и имеют место, потому, что люди привыкли смотреть с этой позиции, и не задумываются о том, что вообще-то море финансов нихрена не безгранично. Не задумываются о том, что сейсмические возмущения с фуфловыми ценными бумагами непременно обернутся нехилым цунами, если быстро не перестать мутить воду и не зафиксировать прибыль/убытки, типа погасить волну, направив её на "малообитаемый" остров и больше, сцуко, не дурить. Но никто, кроме Хазина и ему подобных, не увидел чем это грозит и не закричал "Ё-моё, что ж вы делаете". И воду никто не перестал мутить. Наоборот, все захотели как следует прокатиться на этой волне, а случай чего успеть смыться. Ну, кто-то, конечно, успел. С этим, я думаю, никто спорить не станет, начитанные уже стали :). Но я отвлёкся.

Вернёмся к нашим банкирам. Итак, банкир (пока что) только зажал деньги, он даже никому их ещё не ссудил. С точки зрения безграничного моря финансов ничего не произошло. Ну просто, "банкир решил съэкономить" (абстракция такая безобидная, нехуёвенькая), и на безграничном море фининсов это "никак не отразилось". Но на самом деле, в момент рыночного равновесия, в стране масса денег строго соответствует массе товаров. Можно сказать, что пока банкир тратил все свои процентные деньги на товары рабочих и крестьян, в стране и было то самое равновесное состояние. И как только банкир закрысил деньги, так сразу где-то залежался товар, который не может быть куплен никем другим, кроме как банкиром. Денег на него нигде в стране больше нет. Отсюда целый букет последствий, например чей-то труд не будет оплачен, этот кто-то недоест или недополучит телевизор. А может даже всё и обойдётся, и он сможет совершить бартер - телевизор на хлеб. Но это всё не важно. Важно только то, что "дефицит денежной массы" будет замечен.
Да, если банкир будет каждый раз так поступать, то он каждый раз будет так кого-то обламывать и будет богатеть. Но это не эффективно, ибо крайне медленно, банкир так может и не дожить до своей яхты :). Более того, рабочих/крестьян достанет тот факт, что их товар никто не покупает (тут можно вставить абстракцию "работают в убыток"), и они попросту сожмут бизнес до размеров, сопоставимых с ходящей денежной массой. А следовательно, рабочие теперь будут брать у банкира кредиты на меньшую сумму, то есть уменьшат входящий денежный поток к банкиру, что ему не совсем понравится. Правда есть маза, что тут вмешается государство, которому не нужно сворачивание темпов производства, и которое почует нехватку оборотных средств и эмиссирует бумажек примерно на сумму, зажатую банкиром. Это также не совсем то, о чём мечтал банкир, ибо теперь его удельная часть денег от общей денежной массы стала меньше, правда входящий поток соханился. Кстати, это уже можно было бы считать некоторым объяснением инфляции.

Идём дальше. Я как-то читал аналитическую записку ВП, где утверждалось, что ссудный процент создаёт заведомо неоплатный долг. Я всё не мог взять в мозг, где тут заведомая неоплатность. Прокручивал схемы, в том числе и описанные выше, и не понимал, почему же долг называется неоплатным, когда он постоянно и исправно оплачивается. Так я всё понял! Раз банкира ну никак не может устроить тот факт, что его деньги просто лежат и не работают, то он понимает, что должен возвращать их в экономику и как можно быстрее. И лучше конечно же ссуживать :). Но вот как? Как только банкир закрысил бабосы, рабочие тут же присекли, что спрос на их телевизоры чё-то упал, и поэтому не испытывают энтузиазма по расширению производства. Ну конечно же! Нужно ссудить закрысенные бабки крестьянам! А уж когда те получат свои потребительские кредиты на телевизоры, тогда можно и опять к рабочим придти и сказать "Вы хороший партнёр и хороший бизнесмен! Наш банк верит, что ваш бизнес ждёт только рост и процветание и хотим вам предложить новый расширенный кредит..." :) Блядь, как просто и гениально :). В стране нехватка средств, что бы даже со старым кредитом расплатиться, а тут и производителей и потребителй уверяют что "Усё будет окэй!". Крестьянин думает "А чё, щас куплю себе новый телик, потом поужмусь если чё" (это он говорит о том, что в будущем ему придётся понизить свои выплаты рабочим). Рабочий думает "Е-е! Щас закупим новые станки для LCD-матриц, а потом будем ахуительные плоские телики штамповать тыщами и окупать кредит" (это он надеется на то, что в бубущем спрос крестьян на телики только возрастёт). Всем понятно? Должно быть понятно, что через какое-то время, как только кто-то захочет расплатиться с долгами, кто-то другой обязательно узнает, что такое "заведомо неоплатный долг". Как правильно было сказано в "Money as a debt" - как только люди захотят расплатиться с долгами, никаких денег не станет вовсе.

Но заметьте, пока никому долги отдавать не нужно, все живут припеваючи. Все работают хорошо, кушают хорошо, и все счастливы. У всех впечатление, что это и есть адекватный уровень жизни для всех и абсолютно нормальный строй в стране. И по-своему они правы, по закону сохранения благ всё ок, никто не обижен. Вот только одна маленькая жопа - долг постоянно растёт. А это значит, что хозяином вообще всего в этой стране постепенно становится банкир. Неправда ли, до маразма тупо, что люди должны платить за нормальную жизнь такую ненормальную цену? Тупо, потому что люди тупое быдло. Теперь посмотрим на эмиссию денег государством с точки зрения её общего влияния на экономику. Сразу же становится понятно, что инфляция только ПОМОГАЕТ быдлу, ибо съедает часть его долга, и обижает банкира, ибо понижает его (процентное) владение денежной массой страны. А быдло орёт "Инфляция! Какого хуя, она мешает мне жить нормально?!" Ему и невдомёк, что инфляция, это попытка исправить последствия его невежества и лени в отношении денег.



Кратенькое РЕЗЮМЕ:
Ссудный процент не плох сам по себе. Я могу дать другу в рост, получить от него барыш и пропить его. Он этого в экономике абсолютно ничего не изменится. Это надо понимать и бояться тут нечего. Но надо смертельно бояться идти к незнакомому дяде и брать в рост на достаточно неопределённый срок, ибо даже дядя не знает, чья жопа пролетит мимо стула, когда через этот неопределённый срок перестанет играть музыка :) Ешё некоторые всё-таки не понимают, почему раскладывание денег по кубышкам (необязательно банкиром), несёт экономике ущерб. А непонимают всё потому, что не могут перестать разглядывать море финансов с парадигмы его безграничности. В след посте я может поясню формулами понагляднее.