Сегодня потесним единственного за весь прошлый год автора рубрики и попробуем нацарапать гвоздем на постаменте науки с большой беспезды буквы Н что-то от себя. Мелочиться не станем и замахнемся на Альберта ихнего Эйнштейна. Полагаю, все видели его фотку, где он показывает язык.



Возможно, ближе к концу он и сам охренел от того, как удачно пристроил свою специальную теорию относительности. ИЧСХ, пипл хавает на раз. А что мы имеем в сухом остатке? Где, скажем СТО Эйнштейна применяется реально, если не считать фантастических романов про космические корабли, которые бороздят просторы Вселенной? Причом, применяется не сама СТО, а созданный ею "парадокс близнецов". Вот за него и возьмемся.

В Википедии можно прочитать про эксперимент Хафеле — Китинга где часы повозили самолетом вокруг Земли и сравнили с другими часами, которые оставались на Земле. И вроде как обнаружили ход часов с минусом, когда летели на восток, и с плюсом, когда летели на запад. И сделали вывод, что это совпадает со специальной теорией относительности Эйнштейна. Уже косяк, поскольку ни в одном мысленном эксперименте СТО нигде и никак не упоминается ускорение времени, да еще в зависимости от направления.

Второй момент вообще не упомянут в результатах этого эксперимента. Паходу, согласно СТО, после посадки самолета, в одни и те же часы должны были втыкать и те перцы, которые их возили, и те, которые оставались на Земле. И опять же, согласно СТО, они одновременно должны были видеть разные показания. Те что летали, должны были видеть обычный ход, те, что оставались - отставание. На одном и том же, сцуко, циферблате. А это уже не физика, это психиатрия.

Не будем лезть в дебри математической лексикографии и пытаться разгибать чьи-то сигмы. Паходу, дело в неправильной интерпретации вобщем-то верных постулатов СТО. Точнее, второго постулата: "скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета". Вот именно здесь: "не зависит от скорости источника света" и "одинакова во всех инерциальных системах отсчета". Поскольку свет не наследует скорость источника, то он уже не может принадлежать системе источника света. Тем более, он не может принадлежать какой-либо другой системе отсчета,которая вообще не при делах. Другими словами, свет создает свою собственную систему отсчета. Естественно, что для всех остальных систем, свет будет распространяться с одинаковой скоростью своей системы отсчета. А уже относительная скорость света будет определяться векторной разностью скоростей наблюдателя и света. Я бы немного подправил второй постулат: "одинакова ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ инерциальным системам отсчета". Другими словами, свет (электромагнитное излучение) предоставляет более-менее стабильную систему отсчета, от которой можно вести исчисление движения прочих систем отсчета.

Так что все разговоры, что нет скорости больше скорости света - контрреволюция. Просто внутри такого корабля нужно вкручивать лампочки в носовой части. Иначе, на сверхсветовых скоростях, свет от этих лампочек в корме до вас так и не дойдет. Отпадает возможность работы радаров. Можно только принимать летящий навстречу свет, да и то в УФ, СВЧ и гамма диапазонах, за что спасибо Допплеру.

Ну вот, вкратце, как-то так. Из-за неверного толкования пары слов накрутили замедление времени, увеличение массы, конгресс, немцы, голова пухнет. Все гораздо проще. Как сказал мой младший "сионистские штучки". Думаю, Бобер согласен, гы. И все-таки надо отдать должное Эйнштейну - так задвинуть шнягу на сто лет не каждому удается. Как тут еще не вспомнить Малевича...